Szerintetek egy Magyarországot el lehet adni?

Az a politikus Simon Peresz, büszkélkedett, hogy az a kis ország sokra vitte, és viccelt, hogy gazdaságilag ott vannak Manhettenben, Lengyelországban, az egész világon. De aztán komolyra forditotta a szot, és arrol beszélt, hogy mind MO, mind Izrael kis ország, kis belső piaccal, és ebből következően sok közös problémával. Azt mondta el, hogy Izraelben hogyan probálják ezeket megoldani.

Nekem főleg az a bajom ezzel a jobbikos marhasággal, hogy az egész világ rajtunk röhög. Lejáratjuk a saját országunkat. Ugy beszélnek rolunk, mint azokrol a jelentéktelen nőkről, akik hires embereket perelnek be szekszuális zaklatás miatt. Csúnyácska feljelent egy pop sztárt, nyivákol, jajong, hogy jaj mit tettek vele, aztán kiderül, hogy soha életében még csak közelébe sem sikerült kerülnie az adott férfinak.

Látom megy e leértékelés. Nem, szegény zsidóknak kajára is alig van pénzük, Magyarországból is csak egy kis sarkot tudnának megvenni, de az izraeli hadsereg mind felszerelésben, mind létszámban jóval a magyar hadsereg alatt van, azt a 10 izraeli katonát (amit gyors hoznak afganisztánból) a milliós magyar hadsereg egyből lekaszálná, tehát a sok hülye osztálytársad olyanokat hazudik, hogy szegény ártatlan zsidók, akiket mindig csak ver ta sors, végre megtalálták a kánaánt, és élnek a havi 47.000Ft-ból, amit Matolcsi úr ad nekik, persze a saját fizetéséből.

Fel lehetne kelni, és szétnézni, hogy mi van még Magyar kézben. Mennyi gyár, bánya, üzem, föld, stb. Ébresztő emberek!

Aki szerint meg a jobbik ilyen rossz, olyan rossz, annak üzenem hogy a drága fidesz kapott már annyi lehetőséget, és mindig rosszak voltak, akkor a Jobbik is megérdemelne egy esélyt. A programjuk nekik a legtisztább, legmagyarabb.

Nem lehet. Nem így működik. Kicsit bonyolultan fogok fogalmazni, de cáfolni szeretném az összes ilyesfajta gondolkodást.

A jog két fajta tulajdont ismer: köztulajdon és magántulajdon. Ennyi. Nincs több. A szélsőséges nézeteket vallók szoktak nemzeti tulajdonról is beszélni. Ezt sajnos nem lehet máshogy nevezni, mint parasztvakítás. Nincs ilyen fogalom sem a hazai, sem a nemzetközi jogban.

Tehát amikor azt hallod, hogy fogy a magyar termőföld, és, hogy megveszik a magyaroktól a termőföldet, akkor legyél tisztában két dologgal:

1. attól, hogy egy föld külföldi magán/állami tulajdonba kerül, az nem azt jelenti, hogy onnantól kezdve az nem Magyarország. Ugyanúgy az ország része marad, a magyar jog hatálya alá tartozik, stb.

2. Attól, hogy magyar állami/magántulajdonban van, az nem azt jelenti, hogy a "Haza hasznára" kell hasznosítania. A tulajdonos saját maga döntheti el, hogy mit kezd a tulajdonával. A vagyon jogilag nem ismer ilyet, hogy "nemzeti érdek". A vagyon csak a saját érdekét ismeri.

Továbbá azt is illik tudni, hogy a köz/állami tulajdon felett csak az állam rendelkezik, és nem az állampolgár. Az állami tulajdonban lévő dolgok nem a magyar állampolgároké, hanem a magyar államé. Tehát amikor azt mondják, hogy megveszik a "mi földünket", a "mi erőműveinket", stb, akkor tudd, hogy az nem a miénk, hanem az államé. Az ország nem az ország polgárainak a tulajdona. AZ ország önmaga tulajdona.

Úgyhogy, amikor azt hallod, hogy megveszik a magyarokat a zsidók, akkor tudd, hogy JOGILAG nincs olyan, hogy magyar, és nincs olyan, hogy zsidó.

NEM NINCSEN IGAZA a 12-es hozásszólónak, amit leírt hazugság.

1. Az hogy valami közös tulajdon igenis azt jelenti, hogy az enyém és a tiéd is, tehát a tulajdonjog megosztott.

2. Az hogy valami állami tulajdon, azt jelenti közös a tulajdon, és a tulajdonosok száma a magyar állampolgárok száma, tehát mindenki tulajdona egy nagyon kis részben.

(hiszen amit a szüleid adó formában befizetnek, abból épül például az erőmű, vagy hidak, villamosok...stb.)

3. Az állami közös tulajdon IGENIS azt jelenti, hogy a "Haza hasznára" kell hogy váljon. Azaz a magyar állampolgárok (tulajdonosok )hasznára kell hasznosítani.

4. Az állam feladata a közös tulajdon védelme, és gyarapítása, a magyar állampolgárok (tulajdonosok) képviselője az a "képviselő" akit megválasztunk, és Ő képviseli az érdekeinket a "magyarok" a "választók" érdekeit a világban.

Ők a parlamentben elméletben, arról vitáznak, mi lenne a legjobb az országnak és, hogyan tudják a magyarok érdekeit még jobban érvényesíteni, itthon és a világban.

(ezért is gondolom nyilvánvalónak, hogy csak magyar állampolgárnak szabadna a parlamentben döntéshozóként jelen lennie.)

5. Van hogy nem ez történik, és nem a "magyarok" érdekei érvényesülnek a Magyar! parlamentben. Én sem értem hogyan lehet ez, mert akkor ezek szerint néha az kellene hogy, legyen, hogy a Német vagy az Izraeli parlamentben a Magyok érdekeinek kellene, hogy érvényesüljön.

Visszatérve ha mindannyiunk tulajdonjogát, jövőét a "képviselő" ilyen olyan indokkal eladja, akkor igenis el lehet adni jogilag.,

és igen akár zsidóknak is, vagy németeknek, vagy franciáknak, stb. és ha Ők megveszik akkor az már magántulajdonná válik.

Onnantól kezdve nem tudunk beszélni arról, hogy a miénk

mert már egy másik nemzet vagy a saját érdekét néző magántulajdon.

Ami nagyon fontos, ezen a területen mi magyarok már több mint 1000 éve élünk. Ezt hívjuk hazának,

ez a mi közös területünk, ezt mint közös tulajdont örököltük a szüleinktől, Ők pedig az Ő szüleiktől, Te és Én majd tovább fogjuk adni a mi gyermekeinknek. A felelősségünk, hogy legyen mit továbbadnunk.

Ma már mindent el lehet adni, mert meg tudják győzni az embereket, hogy nincsen semminek sem értéke. A hazád Magyarország az a terület ahol élsz, a föld maga, a ház, a park, a rét, az erdő.

Ezért nem lehetne, nem szabadna ezeket eladni.

Vree

"Egy mai zsidó nem sok vizet zavar..." Lehetne sorolni a maiakat, akik bizony "sok-sok vizet zavarnak", de a töségre igaz. A mai baloldali vezetőink igencsak jelentős része, de még a "jobboldalon" sem elhanyagolható.

Mint ahogy a tanácsköztársaságban a népbiztosok közel 90 %-a, úgy a mult rendszerben is a vezetők jelentős része azt volt. Rákosi (Rosenfeld Mátyás) sem a zsidókat gyűlölte, hanem bizonyos osztályokat, illetve hatalmi harc volt (lásd: Rajk László). Később már az "eltévelyedett báránykákkal" kesztyűs kézzel bántak (lásd B.J. megjegyzése ifjabb Rajk Lászlóra: "mégiscsak a mi kutyánk kölyke").

"Jogilag nincs olyan, hogy zsidó", nincs mert ŐK nem akarnak "jogilag" nemzetiség lenni, pedig jónéhány "kritériumnak" megfelelnek. (Ámbár az izraeli állampolárok jelentős része "jogilag" is az.) Többnyire egymás között házasodnak (kivételes, ha "más nemzetiséggel" házasodnak - többnyire nők, mert az utódok "anyai jogon" már öröklik a "származást".)