Mi az oka a filoszemitizmusnak?

"Te meg az izraeliekkel csinálod ezt. Neked szabad?"

Én az izraeli államot és politikát kritizálom, nem konkrétan egy népet, mint te. Vagy talán tilos országokat kritizálni?

"A palesztinok sem különbek. Nem éppen egy békés népség. Persze akkor nem voltak sehol a palesztin-fanok amikor gyújtogattak Londonban."

Ez súlyos tévedés. Újabban mindig ezzel jöttök, hogy ők randalíroznak egész Európában. A londoni zavargásokban részt vett rengetek fekete és fehér fiatal. Sőt, főleg ők vettek részt. Sajátos dolog volt, sokan vizsgálják az okát. Hogy palesztinok lettek volna, ez alattomos és félrevezető csúsztatás.

"Az afrikai országokban sokkal nagyobb igazságtalanságok vannak bizonyos népekkel szemben."

Ez nem menti fel Izraelt.

"Ja, azzal ti nem foglalkoztok mert ott nem lehet a zsidókra mutogatni, hogy milyen gonoszok."

Ti meg folyton, minden körülmények között imádjátok a zsidókat. Még akkor is, ha rosszat tesznek.

"Éppen, pont a palesztinok gondjain háborodtok fel. Érdekes."

Az a magánügyem, hogy ki mellett állok ki.

"Szerintem semennyire sem érdekel titeket a palesztinok sorsa csak van végre egy ürügy a szaftos zsidózásra, ezzel próbáltok önigazolást szerezni."

Komolyan érdekel a palesztinok sorsa. De kívánom neked, hogy menj el a gázai övezetbe, és akkor talán leesik neked, hogy mi folyik ott, mert ahogy látom innen képtelen vagy megfelelően tájékozódni.

Egyébként meg iskolák lebombázása, vöröskeresztes kocsik szétlövése tényleg marha erkölcsös dolog...

"Egyébként meg iskolák lebombázása, vöröskeresztes kocsik szétlövése tényleg marha erkölcsös dolog..."

Persze amikor a palesztin "szabadságharcosok" csinálják ezt akkor nagy csönd van a jobbosoknál.

Szamomra az a mulatsagos, hogy nehany ember felhaborodik a "dako-roman folyamatossag" allitasan, hiszen hianyzik 700 ev.

Ezzel szemben a szovjetek altal az 1960-as evekben politikai okokbol kitalalt "palesztin nep" letezeset keszpenznek veszik. A korabbrol hianyzo, a teremtesig (vagy a majom emberre valasaig) visszanyulo hianyzo palesztin evezredeket meg nem is emlitik.

10:23

"Egyébként meg iskolák lebombázása, vöröskeresztes kocsik szétlövése tényleg marha erkölcsös dolog..."

Nem iskolák és kórházak mellé kellene felállítani szándékosan azokat a rakétakilövő állásokat, akkor az izraeli válaszcsapások is máshová hullanának.

"Egyébként meg iskolák lebombázása, vöröskeresztes kocsik szétlövése tényleg marha erkölcsös dolog..."

aha...

AZ az iskola lebombázása alatt gondolom a 2009 Al-Fakhura iskolára gondolsz, ahova az első jelentések szerint 3 izraeli lövedék csapódott, és megölt 40-42 ott menedéket kereső civilt. Ezt minden sajtótermék át is vette, hogy mekkora szenzáció, lett is belőle nagy felfordulás.

Aztán a háború után, mikor már lehetett a helyszínre utazni, akkor volt egy kanadai újságíró, aki ki is ment a helyszínre, és meglepetésére azt találta, hogy az iskola TELJESEN ÉRINTETLEN. Mikor ezt megírta, akkor erre fel már a helyi ENSZes segélyszervezet, az UNRWA, az iskola fenntartója, is kénytelen kelletlen beismerte, hogy hát ja, 3 hétig hazudtak, igaziból egyetlen lövedék se csapódott az iskola területére, és egyetlen ott menedéket kereső civil se halt meg. A média konfliktushoz való hozzáállását remekül leírja, hogy ez már messze nem jutott el annyi emberhez, mint a kezdeti álhír.

A vöröskeresztes kocsi (igaziból ENSZes, ha pontosak akarunk lenni) dettó ugyanez, szintén a 2009es hadjárat alatt történt az Erez határátkelőnél. Az egyik segélyeket szállító kocsit megtámadták, az első UNWRAs jelentés megint az volt, hogy hát azok a szemét izraeli tankok lőtték a kocsit. Aztán kiderült, hogy nem tankok, hanem orvlövészek, és nem izraeliek, hanem palesztinok (akár Hamasz akár egy másik fegyveres csoport tagjai), de a hír amúgy igaz volt...

Az UNRWAs megmondó emberek ezúttal se érezték úgy, hogy esetleg gáz lenne, amit csináltak, annyival védekeztek, hogy hát végső soron ők se azt mondták, hogy tuti, hogy az izraeliek voltak, csak annyit, hogy akár ők is lehettek...

Egyébként nem ez volt az egyetlen eset, ahol segélyszállítmányos kamionokat támadtak meg, a jordánok fel is függesztették egy ideig a segélyek szállítását, miután azokat a hamaszos fegyveresek többször megtámadták.

De valaki említette feljebb a segélyhajót, dettó ugyanez az eset, csak ott annyival szebb, hogy 1 napon belül kiderültek a hazugságok. Rögtön a támadás után jöttek a hírek, hogy szegény ártatlan békés aktivistákat hogy lemészárolták ezek a csúúúnya izraeliek, legalább 18-20 halott, és a kommandósok már akkor lőttek válogatás nélkül, mikor ereszkedtek le a helikopterről, miközben az ártatlan békeaktivisták éppen békeimákat mormoltak.

Aztán másnapra kiderült, hogy az áldozatok számát megint sikerült felszorozni 2vel (egész jó arány, volt már 10szeres túlzás is) + közzétették a videófelvételeket, amikről egyértelműen kiderült, hogy a kommandósoknak a kezük ügyében nem volt fegyver, amikor egyesével leereszkedtek a hajóra, ellenben az egyesével érkező katonákat vascsövekkel meg késekkel már hajót érésük pillanatában megpróbálták meglincselni azok a "békés" "ártatlan" Békeaktivisták". Közben arról is kerültek ki hírek, hogy néhány kommandóstól a fegyverét is sikerült elvenni,

Erre rögtön a szemtanúk beszámolója is váltott egyet, hogy na jó, megpróbáltuk meglincselni őket, meg na jó, elvettük kettőnek a fegyverét, meg egyet a videókon is láthatóan leszúrtak, majd ledobtak 2 emelet magasból, de az akkor se "úgy volt" - pont ugyanaz ment, mint itthon annál a szerencsétlen tanár meglincselésénél, csak annak a szerencsétlennek sajnos nem volt fegyvere.

AZt hiszem ezek a példák elég jól leírják a sajtó hozzáállását is, ami gyakorlatilag blikk szinten tájékoztat az ottani eseményekről, minél szaftosabb, "szenzációsabb" híreket kajtatva általában minden ellenőrzés nélkül