Olyan a közéletünk, mint mi magunk?
Hát igen, okosabbnak, becsületesebbnek kéne lennünk.
A mostani kormányunk a bizonyíték arra, hogy milyen a társadalmunk. Ne felejtsük mi (én nem) választottuk őket.
Még arra is képesek voltunk, hogy hazugságok és néhány forint miatt 2005-ben megtagadjuk nemzettársainkat. Mondom ezt teljesen érdektelenül - minden rokonom, ismerősöm MO-on él.
Addíg amíg az emberek ilyen sötétek, erkölcstelenek és ennyire nincsenek tisztában az érdekeikkel ez van.
Talán már nyiladozik az emberek csipája.
Mi együtt szívunk, de talán a gyerekeink majd együtt nevetnek. Ehhez ki kell halni egy szemléletnek és vagy két nemzedéknek.
"Elfogadjátok, hogy a közélet színvonala miattunk olyan, amilyen? Ha ócska, mi is azok vagyunk?"
Ne gyerekeskedjünk már. Ugyanis nincs olyan, hogy "mi", meg igazából olyan sincs, hogy közélet. Vagyok én, vagy te, vannak mások millióan. A "közélet" szintén nem létezik, hanem közéleti szereplők vannak és közéleti események. Közéleti szereplők pl. Bajnai, Orbán és Vona. Amit ők csinálnak, az a közélet. Piszkosul nem rajtam múlik, hogy ők milyen színvonalúak. Annyiban befolyásolhatom persze a közélet színvonalát, hogy a szavazatommal beleszólok abba, kik bohóckodhatnak a "közéletben" és kik nem. Így pl. nem felelek azért, hogy Bajnai mekkora barom, ugyanis nem én nemzettem vagy neveltem. Felelősségem annyi, hogy ha rá szavazok, akkor utána nincs alapom jajveszékelni, hogy ez a Bajnai mekkora barom.
Közélet azért mégiscsak van, tapasztaljuk a mindennapokban. Azt is látjuk, hogy silány, ezért lehet az, hogy a politikusok nem a társadalom javának minél hatékonyabb képviseletéért vetélkednek, hanem azon, hogy ki tud minél több embert minél hamarabb megvezetni a legolcsóbb kivitelben.
Ha értelmes kérdésekre értelmes válaszokat adnánk egymásnak, a közélet sem ilyen lenne. Bizonyíték erre más országok közélete (USA, Anglia, Franciaország), ezekét követem hellyel-közzel, és bizony zongorázni lehetne a különbséget.
"Bizonyíték erre más országok közélete (USA, Anglia, Franciaország), ezekét követem hellyel-közzel, és bizony zongorázni lehetne a különbséget."
Ja, hogyne. A dicső Ámerika közélete. Szaddam állt 9/11 mögött, szálljuk meg Irakot! Aki nem ért egyet vele, az hazaáruló komcsi! Nincs üvegházhatás, azt a komcsit találták ki! Felszabadítóként fogadnak minket Irakban! Afganisztánt egy hét alatt lenyomjuk! Greenspan minden idők legsikeresebb gazdasági vezetője! Stb. Stb.
Lehet, hogy furcsa az ízlésem, de semmi felemelőt nem találok abban a hazugságáradatban és elképesztő ideológiai vakságban (pl.: a klímaváltozás létezése attól függ, hogy liberális vagy konzervatív vagy-e, az olaj a konzervatívok szerint kifogyhatatlan, a liberálisok szerint el fog fogyni stb.), ami a dicső Nagy Ámerika közéletét jellemzi. Sőt, a dicsőséges Ánglia korrupciós ügyeiről (súlyosabb költségtérítési botrányaik vannak, mint az itteniek) is lehetne beszélni, vagy arról, hogy az ottani baloldali kormány annak érdekében, hogy a választáson jól szerepeljen, 2 év alatt eladósította az országot olyan szinten, ami még Gyurcsánynak is csak 5 év alatt sikerült. De ájultan tiszteljük Ángliát, mert felsőbbrendő nyugati ország. A propos nyugat. Sarkozy részeg produkciója a Putyinnal való találkozás után, vagy Raffarin bölcs mondásainak gyűjteménye (Medgyessy hozzá képest egy Cicero-Einstein hibrid volt) az mind a Nagy Frantzia Közélet felsőbbrendűségének bizonyítéka?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!