Talán csak nem azért támadják a szélső jobbot és balt is, mert a nagytőke útjában állnak?

""<covenant> válasza:

A szélsőjobbot és a szélsőbalt is főleg az erőszakra, diktatúrára való hajlamuk, és önkényességük miatt támadják.

Na erről esik a legkevésbé szó!

Arról nem is beszélve hogy a baliberálisok gyakorlatilag minden ok nélkül csak pusztán a történelemre hivatkozva vetítenek ki egy elfogúlt képet. Ez semt demokratikusnak sem liberálisnak nem lehet tekinteni. "persze ha van kettősmérce akkor igen" Viszont a kettősmérce és a ha úgy is, nem demokratikus.

"A történelem megmutatta, hová vezettek a szélsőjobboldali (pl. Németország) és a szélsőbaloldali diktatúrák (pl. Szovjetúnió, Kína, Észak-Korea).

A történelem csak azt mutatta meg hogy léteznekbizonyos körűlmények között példák bizonyos dolgokra.

Ez kb olyan mint ha azt mondanám egy embernek, akinek az apja gyilkos volt, hogy vonúlj börtönbe mert te is gyilkos leszel!

""Ezt az utat épeszű, gondolkodó ember nem fogadja el, függetlenül attól, hogy a nagytőkéhez tartozik, vagy az egyszerű, dolgozó társadalom tagja.

Akinek a fejét telitömte a baliberális médi az tényleg nem képes látni a tényeket, azt hogy mifelé is jut a világ a nagytőkével ellentétes világnézetű tényezők nélkül. Nem a szélek akik egyeduralomra törnek jelen esetben, hanem pontosan a demokratíkus színek állcájába öltözött pénzhatalom, akik a pénzük segítségével minden területet lefednek ami az emberek tudatának a formálására alkalmas!

Szégyen a liberalizmusra nézve, az hogy az érdekei szerint"internacionalizmus" ideológiák mentén, olyan multra hivatkozva aminek a képviselői nem is léteznek.

Hogy semmilyen bizonyíték nincs semmire, sőt a tisztán lehet látni hogy minden ideológiából fakadó irányúltság csak érdek képviselete a nytőke irányainak. És ez tényleg tény, és egy jelen időben megvalósuló nyomonkísérelhető folyamat.

""- miért van az, hogy a mai világban egyetlen fejlett, civilizált, magas életszínvonallal bíró országban nincsen sem szélsőbaloldali, sem szélsőjobboldali uralom?

Mi az hogy uralom?

És hogy nincs meghatározó szerepben?

Ott van az Osztákok Haidere, semmit nem csinált Ausztriában ami ne lettvolna demokratikus."neg tehette volna" És még is szemet szúrt az egész Eu nek, mert a felfogása teljesen szembe ment a nagytőke akaratával.

Ki is végezték, egy autóbalesetnek álcázva.

Még a WW konszern is belekeveredett és szakértői véleményekkel bizonyította hogy abba az autóba nem lehetett volna meghali. Az tudod mit jelent?

Hogy töréstesztek ezreivel bizonyított, amit nem Haiderre szabtak, hanem a gyártás előtt márhivatalból elvégeztek.

- miért lehet az, hogy a történelemben soha nem volt képes egy diktatúra stabilan, hosszú távon fennmaradni?

Barátom, a történelmet is csak a hatalmi irányok és az ellensúlyok irányítják. Mindíg akkor alakúltak ki autoriter vagy diktatórikus államok, amikor a tőke túlhatalma megavlósusása miatt csak ez jelenthetett a társadalmak számára megoldást.

Az az, ha folyamatosan létezhetne a politikai életben mind jobb mind bal szél, akkor az ellensúlyt jelentene a tőke túlhatalmával kapcsolatban. Ha meg egyensúly van, akkor nem alakúlhatnának ki a diktatúrák.

- miért lehetséges, hogy ugyanakkor a demokrácia a kontinens nyugati felén számos országban évszázadok óta működik, és a polgárok nem is kívánják másra cserélni?

Hát persze!

Mintha nem a nyugati oldalon törtvolna fel az igény a múlt évszázad elején és közepén! Arról nem is beszélve hogy a nacionalizmus csak azok számára hátrányos, akiknek az érdekei a nagy egyesűlt vlággal esnek egybe.

Soha nem lehetséges egy adott és nem táguló világban úgy növelni egyesek fogyasztását, hogy az ne mások kárára legyenek. Viszont ahoz hogy ezt a gazdagabbak megtehessék, a nacionalizmus nagyon is útban van.

Ki az az elmeháborodott akik elhiszik hogy a gazdag államok lemondanak bármiről is, csak hogy a szegényebbeknek az internacionalizmus révén jobb lehessen?

""Akkor kérdező mondjál már csak 1 rendszert, ami szélsőjobb/baloldali volt, és viszonylag demokratikus!

Ok.

Majd akkor amikor lesz lehetősége bármely szélső erőnek úgy kormányoznia hogy a tőke túlterjeszkedéséből származó problémákra nem szuper radikális válaszokat várnak a társadalmak.

Arra amit te számonkérsz, még lehetőség sem volt pontosan a liberálisok totális támadása és médiauralma miatt.

Közben meg mintha nem a liberális gazdaságfelfogás a neoliberalizmus tette volna tönkre ma is a világot, a maga sajátos mindfent a korrupt nagytőkének a felfogásával.