Miért az Szdsz re hivatkozik minden liberális, hogy az nem is liberális, miközben elég a magyar holdudvarát megnézni, élükön a Heller félékkel?

Az SZDSZ tényleg egy liberális párt, de emellet neoliberális is (libertarianizmus). A kettő nem egy és ugyanaz: a sima liberalizmus az autorianista jogok helyett az egyén jogainak támogatása és tisztelete, a másik egy gazdaságpolitikai rendszer. Sok liberális elveti az neoliberális gazdaságpolitikát, mert a szabályozatlan gazdaságban csúnya dolgok történhetnek (pl. a mostani válság, amely az amerikai ingatlanválságból indult ki, mert a hülyének is hitelt adtak). George Bush a neoliberalizmusban hitt, a liberalizmusban nem. Általában a jobboldal neoliberális és konzervatív (a liberalizmus ellentéte) (pl. Fidesz), a baloldal meg szocialista (újraelosztásos gazdasági rendszer) és liberális (pl. MSZP).

Visszatérve a neoliberalizmusra, mert a tartalmát nem igazán fejtettem ki: elve szerint csökkenteni kell az állam gazdasági szabályozó rendszerét, amit adócsökkentésekkel (pl. egykulcsos adórendszer :D) és privatizációval érnek el. Egy-két pontjával a baloldaliak is egyet értenek, de pl. Gyurcsánynak tetszett, pedig az MSZP-t nem MKP-nak (magyar kapitalista párt) hívták. A liberalizmusban is van hasonló, de társadalmi szinten terjesztik ki: vallás és világnézeti szabadság, cenzúra eltörlése, szexuális szabadság (ebbe nem tartozik bele a pedofília támogatása, mert azzal egyértelműen ártanak a gyerekeknek), stb.

SZDSZ vs valodi liberalizmus. Temerdek ilyen kerdesre masoltam mar be ezt, ami egy korabbi kerdesre megfogalmazott valaszom. Szerintem elgondolkodtato:

"No persze megint csak definiálni kéne, hogy mit értünk drogos alatt. Aligha van olyan egyetemista (elmúlt húsz évben diplomázott, a hittudományi főiskolát leszámítva (: ), aki egy füves cigit ne szívott volna el. Bevallom én is. Mondjuk a két kezemen megszámolom, hogy az öt év alatt hányszor szívtam.

Evidens volt a számomra, hogy liberális legyek. Nem voltak bennem ellenérzések az eutanázival kapcsolatban, a homoszexualitást sem tartottam halálos bűnnek (bár én köszönöm, sosem próbáltam és jól megvagyok a feleségemmel), viszont a szívemre vettem, mikor két kopasz neonáci a kenyai születésű (néger) barátnőmet (azóta a feleségem) éjjel kettőkor ordítva vissza akarta küldeni a dzsungelbe, mert "ez itt Magyarország!"

Akkor hát legyünk liberálisok, legyen SZDSZ!

Majd értek sorban a SZEMÉLYES csalódások. Mikor rá kellett jönnöm, hogy ezek a szemetek megtagadták az egyetemei legjobb barátom családjától a magyar állampolgárságot (mert a srác székely volt).

Mikor köpni-nyelni nem tudtam, hogy szőrös férfiak lakkozott bugyogóban vonaglanak a történelmi főváros utcáin. Akár négy-öt-hat éves gyerekek szeme láttára. A gyerekvédelem nevében nem engedjük az óvodásokat sztriptízbárba, meg pornót nézni (nagyon helyesen), de fényes nappal lenge női ruhákba öltözött férfiakat láthatnak nyugodtan. "Nálunk Afrikában már lőnének"-ahogy a feleségem megjegyezte az egyik felvonulás képeit látva a tévében. A feleségem egyik kollégája egyébként meleg, de egy év ismertség után szólta el magát véletlenül, fel sem tűnt, normálisan öltözködik, satöbbi. Sosem volt kint felvonulni.

A drága SZDSZ-től megtudhattam azt is, hogy az "árpádsávosok kivétel nélkül neonácik". Irtó hülyén éreztem magam, hogy kint volt a falamon, a magyar és a kenyai zászló mellett. Egész addig abban a hitben voltam, hogy az Árpád-házi királyok dicsőségére emlékeztet minket. Amikor a sógoromnak Nairobiban ezt elmondtam értetlenül forgatta a szemét, hogy náluk az állami lobogón kívül több száz (!) zászló létezik, a legkisebb törzseknek is van, a történelmük része. A nyilas uralomra azt mondta, hogy mindegyik zászló nevében követtek el szörnyűségeket már a világon.

A cigányság kérdése is csodás volt, mikor az öcsémet négyen körbeállták egy borsodi vasútllomáson és "elkérték" a pénzét. Majd megtudtuk az SZDSZ-től, hogy aki szerint a cigányokkal problémák vannak, az rasszista. Gratulálok! Én is az vagyok! Sőt a feleségem is. (Mert megjegyezte, hogy náluk kislány korában a Luhja törzsből valókkal elég sok probléma volt az országon belül. Aztán egy Luhja származású belügyminiszter rendet tett a sajátjai között.) Azt meg sem említem, hogy az apám legjobb barátja, akivel évtizedek óta együtt horgászik egy eléggé barna bőrű, Lakatos vezetéknévre hallgató kőműves. Teljesen becsületes ember.

Hogy az elmondottak után, miért nem ikszelek a Jobbikra? Mert egy középiskolai osztálytársam, akivel évekig együtt horgásztam, nem köszön nekem, mert "szégyent hozok a fajtámra", azzal, hogy "belementem ebbe a neoliberális fajkeveredésbe" (értsd, a lány, akibe beleszerettem, elvettem és gyereket szült nekem, afrikai). Hogy ez hogy jön ide? A srácból jobbikos önkormányzati képviselő lett.

Hol vannak már Kossuth, Deák, Tisza, Bethlen és a többi nagy LIBERÁLIS politikus? Pedig én elsőként szavaznék rájuk."

Teljesen egyetértek a másodikkal.

A szadesz volt a legmocskosabb pártunk az elmúlt 23 évben, a fene nagy kisebbségvédelmük és liberalizmusuk pedig semmi másból nem fakag , csak abból, hogy rengereg zsidó volt az alapítók között , így a kisebbségvédelemmre hivatkozva lettek liberálisak.. Egy fenét érdekelte volna máskülönben a gyilkos ÁVÓS gyerekek (Pető, Bauer) a szerencsétlen romák vagy a kirekesztett melegek sorsa..

És az a durva, hogy külföldön ennek a holdudvarnak, ezeknek az értelmiségieknek van sajtója, ezekkeel készítenek interjúkat,mert azt hiszik, ami külföldön liberálisnak számít, az van nálunk is.. ők pedig ezt jól kihasználva mindenféle eszközel bemocskoknak minket.