Miért nem fejlődik gyorsabb ütemben a Magyar gazdaság?

Nem Magyar, hanem magyar.

"A környező országok mind sokkal fejlődőképesebbek."

Persze, mert ott már sikerült megszabadulni a szociális állam illúzióitól. Kivéve Szlovéniában, ahol szocdem kormány volt az utóbbi években, és a korábbi remek teljesítményhez képest sokat rontottak.

"Orbán 3%-ot ígért jövőre de most már a 0,5 százalékban se biztosak"

Egész Európában visszaesés jön, és a magyar export fő piaca Németország. Ha a német gazdaság nem nő, a magyar sem. Belső piac pedig nincs, mert 2004 és 2008 között, a nagy "jólét" idején feje búbjáig eladósodott a lakosság.

"Izlandot 3 éve teljesen leírták most mégis túl van a nehezén és erősödik."

Ne egy olyan országot állíts példának, ahol az alkotmányt a Facebookon írják... hol vagyunk mi ettől a szinttől? Más dimenzió.

Talán mert nincs önálló magyar gazdaság.

Illetve a termelő szféta túlnyomó többsége külföldi.

A valamikori államiszektor nereséges részét kivásárolta a nyugati nagytőke, ami meg veszteséges az ránkhagyta adófizetőkre. Lásd Máv kargo- máv.

De az energia szektozokat is kivásárólták ezért drágább nállunk pld az villamosárom mint a franciáknál.

A magas adók és a kimaradt támogatások " amiket a multik kapnak 21éve" miatt a magyar vállakozások nem fejlődnek.

Pld A Lengyeleknél arányában ugyan annyi az építőipar dolgozó, viszont negyede a cég. Az az, gazdaságosabb üzemméretben dolgoznak. Nállunk nem fejlődhetnek mert az adóelkerülés és a feketemunka a versenyképesség rézsévé alakult. De a mezőgazdaságra is ez a jellemző,hiszen a mezőgazdaság versenyképeségének az alapja az egymásra rakódó ágazatok. " Pld ha nincs papíripar, cukor ipar, növényiolaj ipar, akkor nem lehet állattanyésztés sem, hiszen az iparinövények felhasználásából keletkező melléktermék a legolcsóbb táp. Feladtuk teljesen a nehéziparunkat, az lassan egy konzervdobozt nem vagyunk képesek csinálni. Ezért alacsony a hozzáadott értéke a beszállítói munkáinknak, mert csak összeszerelünk.

Pedig van rezünk alumíniumunk "bauxit", szükséglenne magyar buszokra stb stb. Rengeteg nyugati cég nem a termelésre utazott mikor meg vett egy egy magyar gyárat, hanem a piacainkra, és már rég keleten termelik azt aminek a neve még mindíg magyar. A kermultik gyakorlatilag akadálymentesen és törvényesen viszik ki rotálva , hónapról hónapra az egész társadalom által megkeresett jövedelem 10-15% ának a 6% át, mert 60% ban ott költi el a magyar a pénzét. " A lengyeleknél ez az a rány 20% persze negyed ennyi kermulti nincs!"

Ez lehetetlenné teszi hogy nagyarányú irányított béremelkedés legyen, hiszen azzal hogy ki megy az országból 1-2 év alatt elinflájuk az emelést hiszen nem marad a gazdaságunkba. És neutólsósorban a nyugati nagytőkére támaszkodás annak az oka hogy nincs megfelelő jövedelmünk, hiszen az olcsó bérekkel csalogatjuk őket, sőt ma már a munkatörvénykönyvünk is nekik készűlt.

Mára oda jutottunk hogy annyira alacsonyak az átlag jövedelmek amiből nem lehet működtetni egy fogyasztói társadalom gazdaságát, sőt már az állam sem képes a magas adók mellett sem működni.

A teljesség hiánya mellett nagyvonalakban ennyi!

"""Persze, mert ott már sikerült megszabadulni a szociális állam illúzióitól. Kivéve Szlovéniában, ahol szocdem kormány volt az utóbbi években, és a korábbi remek teljesítményhez képest sokat rontottak.

Mellyek ezek az illúziók?

Hogy oldanád meg az újraelosztást, kinek nem adnál semmit?

Hogy lenne abból gazdasági fejlődés ha mégjbban szétszakítanánk a társadalmat? Hogy oldanád meg hogy ne menjen ki az országból a csökkentett kiadások értéke?

Hogy vennéd rá azokat akiknek több marad hogy fektessékbe, mikor pontosan hogy csökkenne a hazai fogyasztás? Hogy kezelnéd a feszültségeket.

Hogy pótolnád azokat a kiadásokat amiket a kevesebbet befizető multik jelentenek?

""Egész Európában visszaesés jön, és a magyar export fő piaca Németország. Ha a német gazdaság nem nő, a magyar sem. Belső piac pedig nincs, mert 2004 és 2008 között, a nagy "jólét" idején feje búbjáig eladósodott a lakosság.

Orbánék ugyan úgy e Q ák mint a többiek!

Gyurcsány ciklikus gazdaságpolitikáját folytatta Orbán, sak Gyurcsány a bőségből költekezett, Orbnán meg adósságot fizetett a reálgazdaság protezsálása helyett.

Ugyan az a hiba csak más előjellel.

Vagy orbánék nem ortodox gazdaságpolitikájával semmi baj?

"Hogy oldanád meg az újraelosztást, kinek nem adnál semmit?"

Nem lehet "semmit sem adni" senkinek egy működő államban. Ha végiggondolod az állam funkcióit, megérted, miért értelmetlen a kérdésed.

"Hogy lenne abból gazdasági fejlődés ha mégjbban szétszakítanánk a társadalmat?"

Mégjobban? A magyar társadalomban az egyik legkisebbek a jövedelemkülönbségek a világon.

"Hogy kezelnéd a feszültségeket."

Rendészeti problémákat rendészeti eszközökkel kell kezelni.

"Gyurcsány ciklikus gazdaságpolitikáját folytatta Orbán"

Jelenleg nincs alternatívája a prociklikus gazdpolnak. 2004-ben még lett volna.

"Vagy orbánék nem ortodox gazdaságpolitikájával semmi baj?"

Orbánék nem folytatnak nem ortodox gazdaságpolitikát. Nem ortodox intézmény Magyarországon csak egy volt: a kmanyup. Azt meg éppen Orbánék törölték el.

""Nem lehet "semmit sem adni" senkinek egy működő államban. Ha végiggondolod az állam funkcióit, megérted, miért értelmetlen a kérdésed.

Az állam szerepe sokrétű, de az újraelosztás is közzé tartozik. A baj hogy 21 éve nem az ország adottságainak megfelelően cselekszik. Olyan ország nincs a világon ahol a piac határozza meg a fejlődés irányát. A piac csak követi az állam iránymutatásait ha van rá ösztönzőerő.

Ez lehet támoigatás, vagy egy állam álltal elindított és arra tapadó klaszter beruházások akik természetesen egy idő után a saját rendszerüket építgetik önállóan.

Ma nállunk nem a redisztribúció a magasa, hanem az ittmaradó és költségvetésben felhasználható pénz a GDP ből! A % ok azért magasak és nem azért mert sokat forgat vissza az állam nettóban.

""Mégjobban? A magyar társadalomban az egyik legkisebbek a jövedelemkülönbségek a világon.

Sajnos ez nem igaz.

Lehet hogy sokhelyen a számokban kifejezve magasabb, de ha az arányokat nézzük akkor már már élvonalbeli orszáok vagyunk. Itt saknos nincs középréteg ezért nagy a kontraszt, és ha nyillana az olló az 99% ba az alacsony jövedelmek még alacsonyabbá tétele lenne és nem a magas jövedelmek emelkedése jelentené.

Az az csak az egyik oldala mozogna az ollónak ami nyílna.

Az meg kinek jó?

""Rendészeti problémákat rendészeti eszközökkel kell kezelni.

Hát hogyne.

Leszelszíves éhenhalni jelleggel?

Akinek a fiziológiai feltételei kerűlnek veszélybe, azt nem lehet törvényekkel kényszeríteni.

Amíg nincs lehetőség a tisztességes életkörűlményekre munkából megteremtve, addig a törvény semmit nem ér!

""Jelenleg nincs alternatívája a prociklikus gazdpolnak. 2004-ben még lett volna.

Hát hogyne!

Pontosan az a baj hogy mind a két barom prociklikust alkalmazott, anticiklikus helyett.

Gyurcsány nem gazdaságot élénkítet hanem osztogatott, míg Orbán sem a protekcionizmust választotta, hanem erőn felűl adósságot csökkentett.

"Orbánék nem folytatnak nem ortodox gazdaságpolitikát. Nem ortodox intézmény Magyarországon csak egy volt: a kmanyup. Azt meg éppen Orbánék törölték el.

Nem én neveztem el, hanem Matolcsy.

Bár az elnevezés csak annyit mond hogy "nem megszokott"!

Persze sok ostobasággal és a közgáz alapjait semmibevevő megoldással.

Nem az volt a baj hogy a mnyp -t megszűntették, hanem hogy nem a reálgazdaságba forgatták vissza.

3000milliárdból már sok olyan beruházás elindúlhatott volna ami az adottságainknak megfelel és sok sok magántőkés klaszter épűlhetett volna rá.

Ami sok sok munkahelyet jelenthetet volna és sok sok % ota GDP ben a recesszió helyett!

A kommunista rendszer tudatosan alkotott és tartott fenn olyan törvény- és szabályozórendszert, amit lehetetlen volt betartani. Ez arra adott lehetőséget a diktatórikus rendszer számára, hogy mindenkit rajta kaphasson törvényszegésen, és a rajtakapás vagy „félrenézés” csak a hatalom kénye-kedvén múlhasson. Ez a berendezkedés teremtette meg a cinkos összekacsintások országos hálózatát: ha a hatalom elnézi a kis szabálysértéseket,

senkinek ne legyen erkölcsi alapja a súlyos jogsértések firtatására. Mi történt a politikai rendszerváltás után? Átnéztük-e a teljes jogrendszert ebből a szempontból? Egyáltalán nem, ma is olyanok a törvények és szabályok, amelyek a vállalkozók túlnyomó többsége számára egyszerűen nem teszik lehetővé a jogkövető magatartást, hiszen akkor menthetetlenül tönkremennének. Pontosan ezért nem beszélhetünk még ma sem valódi rendszerváltásról, hiszen megmaradt a diktatúrára

jellemző kettős mérce és az anomáliát erősítő, társadalmi tőkét, kölcsönösséget, bizalmat romboló jogrendszer.

Az állam oldaláról a jogszabályok áttekinthetősége alapvető követelmény volna. Ma a jogi környezet annyira áttekinthetetlen, folytonosan változó, hogy emiatt is szinte lehetetlen a jogkövető magatartás. Ráadásul amennyiben a jogszabályokat nem sikerül megváltoztatni,

ezt rendeletekkel teszik meg. Így olyan, a jogrendszerbe vetett bizalmat aláásó helyzet alakult ki, amelyben szinte mindenkit jogsértőnek lehet nyilvánítani, miközben a nagy állami cégek gyakran alapvető kötelezettségeiknek

sem tesznek eleget. Ez a helyzet továbbra is az önkényuralmi berendezkedés állapotát tartja fenn, amikor bárki bármikor fenyegetettnek érezheti magát. Ennek a helyzetnek a megváltoztatása a jogalkotók alapvető feladata volna.

De a jogalkotó tömi a zsebét a káoszos mocsárban, nem érdeke a rendszer gyökeres megváltoztatása.

Hú de tudja mindenki.

Még szerencse, hogy nem gyorsabban fejlődik. A negatív fejlődés (ami a valóság) nagyobb mértékben, hát azt sokan megszívnák.