Miért írják sokan itt az oldalon, hogy aki "gazdag", az gonosz?

ma 00:18

Remélem te sem gondolod komolyan,amiket írtál.Ha olyan tanult vagy,tudhatnád hogy az ilyesmi nem ilyen egyszerű. Én 18 éves vagyok(nem sok keresnivalóm lenne itt) idén érettségiztem. 380 körül lett a felvételi pontom ami szerintem nem olyan rossz,és szerettem volna továbbtanulni.DE: a szüleim munkanélküliek lettek. Mégis,biztos anyagi háttér nélkül hogy tanuljak tovább? Tudom,ellehet menni dolgozni. Mégis : hová? Családos embereknek nincs munkájuk. Mi átlagos szinvonalon élünk,de voltak nehéz pontok az életünkben. Miért? Nem a szüleim miatt. Volt,hogy apukám több havi bérét nem fizették ki,és ez nem is egyszer fordult elő. Édesanyám beteg,ezért nem mindegy hol dolgozik. Láttam a küzdelmüket,az igyekezetüket és a bánatukat,hogy kemény munkával sem tudnak egyről a kettőre jutni. Nem irigylem a gazdagokat,nekem mindentől függetlenül szép és boldog életem van. Viszont hiszek abban,hogy tisztességes munkából csak kevesen képesek meggazdagodni. Tudom,hogy lefogtok pontozni: Ugyan,mit dumál itt egy hülye kis takony? ,de nem tudom szó nélkül hagyni,ha valaki azt állítja,hogy mindenki puszta lustaságból él nehéz körülmények között.

Üdv: egy 18 éves lány

"Megépíteni nem tudja egyedül, de jól megfizetheti az építőmunkást, így mindenki jól jár."

Nem érted miről beszélek. Épp ez az, hogy nem tudhatja megfizetni, ha előbb másoktól nem vette el. A példa épp ezt kívánta érzékeltetni. Ha kitud fizetni egy kastély felépítését akkor elvileg el kellett volna előbb végeznie azzal egyenértékű munkát, ami meg lehetetlen. Vagy a fizika törvényeit is megcáfolod?

" Mond, ha te ne adj Isten gyorshajtásba keverednél, mert teszem azt a gyerekedet iszonyat sebességgel kellene vinned a kórházba, és megtehetnéd hogy "megveszed" a rendőrt, nem tennéd meg?"

Eléggé rossz példát hoztál fel. Nekem volt ilyen esetem, bár nem gyerekkel egy kollégám vittem orvoshoz hasi sérüléssel és biztosíthatlak nem büntetik, ahogyan a mentőket sem.

"Viszont hiszek abban,hogy tisztességes munkából csak kevesen képesek meggazdagodni."

Nem kevesen, hanem senki, majd próbáld ki.

"Én voltam már kemény gyorshajtásos szituban, a kicsi élete függött rajta hogy mennyi idő alatt érek vele a kórházba. Ilyenkor az ember nem mérlegel. Mellesleg még az sem érdekelt volna ha elvették volna egy időre a jogsimat, ha nem tudtunk volna megegyezni, bár ezt kétlem. Szerencsére nem találkoztam rendőrrel."

Nem érted, hogy nem büntetik? Sőt, ha ilyenkor nem biztosítja neked az utat felvezető autóként megkülönböztető jelzéssel még fel is jelentheted kötelező segítségnyújtás elmulasztásáért. Eszed nincsen kolopele, csak nagy fejed.

Mérhetetlen tudatlanságú kolopele figyelmébe ajánlom a következő paragrafusok áttanulmányozását:

A büntethetőséget kizáró okok

22. § A büntethetőséget kizárja:

a) a gyermekkor,

b) a kóros elmeállapot,

c) a kényszer és a fenyegetés,

d) a tévedés,

e)

f) a jogos védelem,

g) a végszükség,

h) a magánindítvány hiánya,

i) a törvényben meghatározott egyéb ok.

A végszükség

30. § (1) Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személyét vagy javait közvetlen és másként el nem hárítható veszélyből menti, vagy a közérdek védelmében így jár el, feltéve, hogy a veszély előidézése nem róható a terhére, és a cselekménye kisebb sérelmet okoz, mint amelynek elhárítására törekedett.

(2) Nem büntethető az sem, aki azért okoz akkora vagy nagyobb sérelmet, mint amelynek elhárítására törekedett, mert ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni a sérelem nagyságát.

(3) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy a menthető felindulás az elkövetőt korlátozza a sérelem nagyságának felismerésében.

(4) Nem állapítható meg végszükség annak javára, akinek a veszély vállalása hivatásánál fogva kötelessége.

Segítségnyújtás elmulasztása

172. § (1) Aki nem nyújt tőle elvárható segítséget sérült vagy olyan személynek, akinek az élete vagy testi épsége közvetlen veszélyben van, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a sértett meghal, és életét a segítségnyújtás megmenthette volna.

(3) A büntetés bűntett miatt három évig, a (2) bekezdés esetén öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a veszélyhelyzetet az elkövető idézi elő, vagy ha a segítségnyújtásra egyébként is köteles.

(4) A (3) bekezdés utolsó fordulata nem alkalmazható azzal szemben, aki a közlekedési szabályok alapján köteles a segítségnyújtásra.

Milyen emberek írogatnak itt?

Senki nem gondolkodik?

Egy Péceli kisbolt és egy alkalmazotti fizetés, hól tesz már egy családott gazdaggá?

De még átlagosnak is aligmondható életszínvonallal megáldott magyarnak sem tekinteném.

Kb : elvannak a jelző.

A gazdag nem itt kezdődik,nagyon nem itt!

A kérdésre válaszolva:

Nem csoda hogy Magyarországon fúrcsa szemmel néznek a szegények a gazdagokra.

Csak gondolj bele, mi is folyik itt a rendszerváltás óta.

olajszőkíttés, áfa csalás, politikusi bűnözés, az egyik legmagasabb korrutciós besorolás, stb stb

Ezzel szemben:

Egy vékony gazdag réteg, egy vékony "valóban" közép, és egy hatalmas leszakadó vagy éppen már szegény.

20 éve úgy érzi az emberek nagyrésze hogy hiába dolgozik tisztességesen sehová nem halad, és nem sejti hogy "minden bizonnyal a kitartás és szorgalom mellé" hihetetlen szerencse is kell hogy valaki feljebb juthasson. Mivel a szerencse nem egy logikus folyamat, nem áttekinthető, és nincsenek megfelelő számú példák a magasabbra jutást tekintve.

Nemkell senkit megkövezni itt, sem a gazdasgokat mert gazdag, sem a szegényeket mert irígyek.

Ez is mint sok más csak az eltorzúlt gazdaságunk rendszehibája!