Nagy-Magyarországnak mennyire voltak jó adottságai?

Az adottságoknak a természet csak kis részét teremti meg. A többit az ember adja hozzá. Ezért az ilyen összehasonlítások csak hamis eredményt adhatnak.

Kérdéseket azért teszünk fel, hogy a válasz függvényében döntsük el cselekvésünk irányát. Ez esetben - bármilyen válasz születik is - mit tennénk másképp?

(csak zárójelben: bármilyen összehasonlítás csak azonos időkre érvényes. tehát 1918-ból származó eltérések vizsgálandók. Az ugyanis nem fair, hogy az 1918-as Kárpát medencét hasonlítsuk a 2011-es Franciaországhoz. Vagy arra tud valaki válaszolni, hogy egységes Kárpát medencei irányítással ma milyen lenne az?)

nagyon

"Felérhetne az adottságaival Németországhoz/Franciaországhoz?"

ezt nehéz lenne megmondani

Mindenesetre biztosan jobban állnánk, mint most.

Iparilag semennyire, mert agrár ország volt. Csak a 19. században lett agrár-ipari, de az ipart akkor is elnyomta a Lajtán túli birodalomgél.

Turisztikailag semennyire, mert akkoriban még turizmus, mint iparág, nem létezett. Az a kevés turista jellegű utazás, meg ami volt egyáltalán a korban, sokat nem változtatott semmin. (A Monarchián belül a cseh fürdők voltak kedvelt célpontok.)

Mezőgazdasági és bányászati szempontból a középkorban nagyhatalom voltunk. Mi voltunk Európa legnagyobb gabonaexportőrei, amíg be nem tört a piacra az olcsó amerikai gabona a 19. század második felében. De még a II. világháborúig is elég előkelő helyen álltunk.

"Felérhetne az adottságaival Németországhoz/Franciaországhoz?"

Összehasonlíthatatlan.

Németország természeti adottságai teljesen mások, mint Magyarországé. Ezért még az ipar térnyerése előtt sem voltunk hasonlóak, mivel nálunk a síkságon sok minden olyat lehetett termelni, amit a hegyes Dél-Németországban nem és viszont.

Az ipar térnyerése óta pedig Németország ipari ország, Magyarország meg a 19. század közepéig agrár, azóta agrár-ipari.

Mindig is Magyarország volt Németország kiszolgálója mezőgazdasági terményekből. (Ezt nem negatív értelemben mondom. A középkorban jól megfizették.)

Franciaországgal már inkább össze lehet hasonlítani, de arról nem tudok nyilatkozni.

Gabonatermelésünk nagyobb volt, mint a francia, az biztos. De az ipari termelésünk jóval kisebb.

Turizmusról meg ipari méretekben 1920 előtt nem nagyon lehet beszélni.

Az adottságaink az eggyik legjobbak voltak, csak nem használtuk ki.

Önellátó hatalom lehettünk volna!

De ma is vannak adottságaink, persze nem akkorák de jelentősek.

A közös pedig az, hogy ma sem használjuk ki.

"Önellátó hatalom lehettünk volna!"

Mezőgazdaságilag jó eséllyel.

Iparilag semmiképp.

"Itt mindenki esküszik a mezőgazdaságra."

Teljesen félreértettél.

Én nem mondtam értékítéletet. Csak közöltem a tényeket.

A kérdés az volt, hogy Nagy-Magyarországnak mennyire VOLTAK jó adottságai. Voltak, vagyis ez már a múlt. Nem arra vonatkozik, hogy most mit kezdenénk vele, ha még meglenne.

Magyarország mindig is agrár, vagy agrár-ipari ország volt.

Megfelelő körülmények között lehet, hogy többet profitáltunk volna belőle, ha ipari országgá alakulunk. Nem tudom. De a kérdés nem is erre vonatkozott.

"Jó. Megtermeljük. Ki veszi meg?"

A középkorban a német és az itáliai államok voltak a fő felvásárlóink, mivel Dél-Németország hegyi vidékei ma sem túl jó mezőgazdasági területek, Itáliában meg a sok városállam területe túl kicsi volt ahhoz, hogy mezőgazdaságilag önellátó legyen.

Ma már Olaszországnak kevesebb szüksége van pl. a magyar gabonára a Pó-síkság kedvező adottságai miatt, de a kérdés nem erre irányult.

Ha az lett volna a kérdés, hogy milyenek lennének a lehetőségeink, ha még ma is Nagy-Magyarország lenne, mást válaszoltam volna. De a kérdés ez volt.

Nem.

Franciaország és Németország már jóval az I. világháború előtt, erősen iparosodott ország volt. Mi nem. Magyarország lemaradt hozzájuk képest. Ennek sok oka van egyébként.

Ezenfelül Magyarországnak adottságai sem voltak olyanok mint Francia vagy Németországnak. Nem voltak nagy kikötőink a nagy óceánokra. Mindössze Fiume, de onnan csak az Adriára lehetett kijutni.

Nem voltak olyan nyers anyagok amik a nehéz iparhoz szükségesek.

Agrár szempontból persze már más a helyzet. De egy ipari ország mindig fejlettebb egy agrár országnál.

,,Önellátó hatalom lehettünk volna! "

Van pár önellátó ország. Mindben éheznek az emberek.

Amióta az első városállamok kialakultak kiderült, hogy egy önellátó állam az nem működhet jól.

Szóval ilyen baromságot ne beszélj már.

Sok hülye neonáci Nagy-Magyarországtól várja a megoldást. Szögezzünk le pár dolgot:

- nagy-MO a matricán látható formában soha nem létezett egy térben és időben.

- nem is 64 vármegye volt

- etnikai különbségek miatt tarthatatlan volt

- Erdélyben már évszázadok óta román többség volt

- A területi visszacsatolás Palesztinát csinálna a térségből

Józan ember így gondolkodik. Egy fasiszta meg csak szájal.

A legfontosabb azonban, hogy aki Nagy-MO-tól várja a nép jólétének megoldását, az tök hülye és nincs tisztában a tulajdonviszonyokkal. Az a föld sosem volt a magyaroké, pontosabban nem volt a magyar DOLGOZÓKÉ! Magánkézben vagy állami-egyházi kézben volt többségében, tehát kizsákmányolás folyt rajta. Ha visszakapnánk azokat a területeket, akkor sem ti kapnátok, hanem milliárdosoknak lenne privatizálva, tehát a magyar nép 99%-ának érdekeit azok a földek és az infrastruktúra nem szolgálná. Más kérdés, hogy kulturális értelemben kell nemzeti egység, de nem szerencsétlen román-szlovák stb embertársaink vére által. A fő kérdés, hogy ezen országok dolgozói hogyan egyesítik erejüket a nemzetközi tőke ellen.