Az emberek politikai nézetéből kikövetkeztethető az éppen aktuális elmeállapotuk, a pszichológiai betegségek megléte vagy a világról való ismeretük nagysága?

Szóval szerinted tavaly a szavazók 52%-a nagyon sokat tud a világról, okos és még egészséges is.

Ellenben 10% körüli azoknak a száma, akik nem tudna logikusan gondolkodni, hanem az érzelmeik alapján szavaznak (gondolom ezt érted az utolsó címszó alatt)

Szerintem ez így elég nagy baromság. Minden párt szavazótáborát 2 részre lehet bontani: rájuk szavazó és valaki más ellen szavazó emberekre. Ez utóbbiak nyerik a választásokat, meg a begyepesedett nyugdíjasok, akik már 20 éve a Fideszre vagy MSZP re szavaznak, akármi történt közben.

Így abból, hogy ki kire szavaz, nem lehet következtetni semmire.

Egyébként van benne valami, de ebben a formában hül.yeség.

"A fidesz hol antiszemita?"

Tudsz olvasni? Nem írtam, hogy antiszemita, csak azt vettem észre, hogy a jobboldali médiában - újságra gondolok - a hozzászólók nagy része antiszemita. Vagy ők nem a jobbközéphez tartoznak?

"Az USÁ-ban nemigazán van mainstream baloldali párt, a demokrata párt eléggé jobboldali, talán kicsit liberálisabb, mint a fidesz."

Az USA-ban nincs olyan hogy jobb meg bal. Csak azt írtam, hogy a balra hasonlít. Mégis szerinted mire hasonlít, ha nem arra? Jó elismerem, gazdaságilag a jobboldali - bár az eü reform nem jó példája -, de minden másban a baloldalra hajaz. Ott tipikusan a republikánusok jelentik a jobboldalt: mindenből hazai, fúj külföldi, hisznek az összeesküvésekben, amerikai zászló még a sz@ráshoz is, a vallás az alfa és omega, stb...

Én azt vettem észre, hogy a jobbikosok alapvetően idegesebbek, az ingerküszöbük alacsonyabb, mint másoknak. Illetve azt, hogy elképesztően pesszimisták, még magyar szemmel is. Ezeket a magánéletben is megfigyeltem.

Jó, tudom, nem mindenki ilyen, de általában közöttük fordul elő nagyobb arányban.

A többi párt szavazója szerintem egyforma. Mondjuk az LMP-s állításodban nem vagyok biztos, mert ők főleg a budai kerületekben erősek, oda pedig tanulatlan emberek nem nagyon költöznek.

A Fidesznek pedig annyi támogatója van, hogy egyértelműen tömegpárt, ezért nincs is általános "identitása" a szavazóbázisának.

"a magyarokban a negatívum, hogy nem a jól bevált módszereket alkalmazzák, hanem ŐK mindig meg akarják mutatni, hogy mindenkinél jobban tudnak mindent"- ezt sajnos igaz ránk. Több amerikaitól hallottam, hogy ezek az emberek a magánéletben is ilyenek.

Valamiért minden magyar azt hiszi, hogy ő többet tud a világról, mint a "hülye amcsik".

Egy idő után ez kezd az amerikaiaknak irritáló lenni.

Ezt valószínűleg abból szűrik le, hogy a külföldiek alapvetően Magyarországról baromi keveset tudnak, főleg ahhoz képest, amennyit mi tudunk róluk. Ezért azt hisszük, hogy minden témához csak ennyire "értenek".

A demokrata- republikánus dolog érdekes. A republikánusoknak 3 fő szavazótábora van:

-a felső középosztálybeli/elit diplomás fehérek

-a síkhülye vidéki redneckek

-a rosszulkereső városiak

a demokratáknak

-a városi fehér középosztály

-minden etnikum

"Az emberek politikai nézetéből kikövetkeztethető az éppen aktuális elmeállapotuk, a pszichológiai betegségek megléte vagy a világról való ismeretük nagysága?"

Részben igen. Egyébként erről egész tudományágak szólnak, van olyan, hogy neuropolitika, illetve olyan is, hogy politikai pszichológia, nem beszélve a politikai szociológiáról és a tudásszociológiáról (felsorolni is sok). Példa a neuropolitikára:

[link]

"Ha az előzőhöz hasonló, de alacsonyabb világról való ismeretekkel rendelkezik, akkor LMP-s."

LMP-s az lesz, aki úgy érzi, hogy attól lesz "értelmiségi", ha nem szavaz a nagy pártokra, amelyekre a "primitív tömeg" szavaz. Bölcsészek, írók, művészek stb. nagy kedvence az LMP, mert olyan cuki és különleges.

"Ha alacsony világról való ismeretekkel rendelkezik és van pár viszonylag gyakori pszichológiai betegsége pl. depresszió, kényszerbetegség vagy pánikbetegség, akkor MSZP-s."

Nem. Az MSZP-re szavazás fő indítéka az, hogy valaki a Kádár-rendszert szerette. Bizonyított tény.

[link]

Magyarországon a "jobboldal" (Fidesz, egykori MDF) és a "baloldal" (MSZP, SZDSZ, ebben a koordinátarendszerben újabban a Jobbik is) között lényegében az egyetlen rendszeres különbség az, hogy a jobboldaliak alacsonyan, a baloldaliak magasan értékelik a Kádár-rendszert.

Ha a szocik között sok a depressziós, az csak azért van, mert idősek.

"Hogyha eléggé nagyok a pszichológiai betegségei ahhoz, hogy a logikus gondolkodás hiányozzon belőle és delúziói legyenek, akkor jobbikos."

A jobbikosok általában logikátlanul gondolkodnak, de ez nem betegség. Az emberek nagy többsége nem képes logikusan gondolkodni, a formális logika használatára lényegében 120 alatti IQ-val nem képes az ember, vagyis még az egyetemisták egy része sem képes rá.

Logikus ÉS kvantitatív gondolkodásra, amire a politikában szükség van, az emberek néhány %-a képes. Egyik szavazótáborban sincs sok racionálisan gondolkodó ember.

Tény, hogy a Jobbik szavazótáborából még az elfogadhatóan tájékozottak is hiányoznak, a Jobbik szavazótábor egy nagyon tudatlan, primitív csőcselék. De ez nem betegség.

21:10

"Milyen elmeállapot kell vajon ahhoz, hogy egyik pártnak se higgyünk? :)"

Attól függ, mit értesz ezen.

Aki valamit is ért a politikához, az tudja, hogy a politikusok nem mindig mondanak igazat, sőt, gyakran nem, és ez mindegyikre igaz.

Aki ebből arra következtet, hogy a politikával nem kell foglalkozni, mert "mindenpolitikusgazember", az egy enyhén paranoid, tudatlan "kisemberi" tudatállapotban van. Annak a "kisembernek" az állapotában, akivel a hatalom egyébként bármit meg tud csinálni, mert az ilyen nem tud szerveződni, passzív elszenvedője a történelemnek.

20:53

"Aki értelmes, normális ember, annak nem is lehet kérdéses, hogy a monarchia a lehető legjobb rendszer"

Eltaláltad, ez volt Párizsban a konszenzus. Az első két forradalmi évben is. XVI. Lajos 1791-ben vált egyértelműen népszerűtlenné.

"hiszen abban minden a helyén van, minden a rend nemes ésszerűsége szerint működik"

Árnyékbokszot folytatsz. A kérdés először az volt, hogy hogyan hozzák rendbe a francia pénzügyeket. Senki sem mondta, hogy minden rendben van, vita arról folyt, hogy hogyan reformáljanak.

Aztán egy nap tényleg átvette a "csőcselék" a hatalmat (de egy soklépéses folyamat vezetett oda), és ami akkor bekövetkezett (a terror), azt senki sem ítéli meg pozitívan ma sem.

Szóval kicsit rejtélyes lenne a hozzászólásod, ha nem lenne világos, hogy milyen dolgok nem-tudásán alapul.