Nem lenne jobb 2 évente tartani a választásokat?

Viszont ha valaha valamilyen módon kifognánk egy jó miniszterelnököt, akkor meg kevés lenne a 2 év, hogy megvalósítsa a hosszabb távú terveit.

A másik meg, hogy ezalatt a 2 év alatt mindenki csak látszat intézkedéseket tenne

a magyar viszonyokat elnézve szerintem így se jó úgy se jó. a 4 éves ciklus az általad felsorolt okok miatt problémás (rossz vezetés sok-sok rossz döntést hozhat).

a 2éves ciklus azért lenne rossz ötlet, mert az ellenzék (általában) nem konstruktívan segítette a kormány munkáját, hanem amolyan "csakazértsem" mentalitással mindig keresztbetett neki. persze az aktuális kormánypárt is ludas, mert lesöpri ami nem tetszik neki, így az ellenzék kvázi felesleges (főleg most, a 2/3-dal).

szerintem akkor lenne hatékonyabb a működés, ha a mostani 4éves ciklus maradna 4éves, viszont több pár lenne a parlamentben, kisebb százalékokban, koalícióban, és az ellenzéki munka sem abból állna hogy mindig a hatalmon lévők szavazatának az ellenkezőjét szavazzuk, hanem azt amit jónak gondolunk, a hatalmon lévő párt pedig átgondolná az ellenzék ötletei, és ha az jó, akkor érvényre juttatná.

az más kérdés, hogy ez egy álomvilág...

A négy év is kevés, az a baj. Semmilyen értelmes hosszú távú terv nem valósul meg, mert jön a következő kormány, és csakazértis mást csinál.

Ha két év lenne, akkor még a középtávú tervek sem valósulnának meg.

Az elsővel értek egyet.

A politikában 2 év gyakorlatilag a nullával egyenlő. Annyi idő alatt semmit se tudsz csinálni. Az jogos, hogy a rossz vezetést le lehet váltani, de a jó vezető meg így nem tud csinálni semmit. Akkor gyakorlatilag az egész ciklus a következő választásra való kampánnyal menne el.

Az EU elnökség amúgy nem ezért fél év. Emiatt is hülyeség az, hogy "durva volna 4 évig Orbán lenne ott a vezér."

Orbán nem az EU elnöke. A soros elnökség nem azt jelenti, hogy most Orbán mondja meg a frankót. Ugyanúgy, ahogy az országgyűlés elnöke sem a non plus ultra. A soros elnökséget betöltő ország miniszterelnöke csak egy reprezentatív figura az EU-ban. Semmivel nincs több hatalma, mint egyébként. A soros elnök feladata kimerül az ülések napirendjének meghatározásában, közvetítésben.

A Wikipedia szerint: "A soros elnök feladata a Tanács és munkacsoportjai ülései napirendjének meghatározása, összehívása, és az ülések levezetésére vonatkoznak. A lisszaboni szerződés életbe lépése óta a Külügyek Tanácsát az Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselője („az EU külügyminisztere”)[4], jelenleg Catherine Ashton, az Európai Tanács üléseit pedig az Európai Tanács állandó elnöke („az EU elnöke”), Herman Van Rompuy vezeti."

Vagyis az EU soros elnöki címe egy szervezői feladat. Semmi több.

Amúgy szerintem az lenne a jobb, ha meghosszabbítanák a ciklust, akár még 5 évnél is hosszabbra, viszont megkönnyítenék a kormány leváltását.

Tudom is én, például hogyha valami olyan katasztrófa, vagy válság történik, ami egyértelműen egy miniszter felelőtlenségének, mulasztásának a következménye, akkor az adott miniszternek kötelező lemondania. Ha pedig kimutatható a miniszterelnök felelőssége, akkor az egész kormánynak le kell mondania és új választásokat kell kiírni.

(Ez csak egy példa. Igazán nem értek hozzá, ezért ne várjatok tőlem működőképes rendszert, de alapelvnek ez szerintem jó.)

Olaszországban kb. egy kormány sem tölti ki a ciklust, mert valami miatt mindig idő előtt lemondanak. Történik egy baleset, a szakminiszter azonnal lemond. Kb. ilyesmit kéne elérni itthon is, ha kell akkor úgy, hogy muszáj legyen lemondania. Így pedig meg lehet hosszabbítani a ciklust akár 10 évre is, mert ha rossz a vezetés, akkor úgyis gyorsan megbukik.