A 98 százalékos különadó az, amit a bankokra és a szupermarketekre osztottak ki? Vagy azok végül nem is lettek megadóztatva?

Semmi köze a 98% os adónak a privát szektorhoz.

Csak az államira vonatkozik!

"A 98 százalékos különadó azt a magánszemélyt terheli, aki állami, önkormányzati vagyonnal gazdálkodó szervezeteknél munkavégzésre irányuló jogviszonyban állt, és aki a jogviszony megszűnésével - főszabály szerint - a 3,5 millió forintot, speciális esetben a 2 millió forintot meghaladó bevételhez jutott. A 2 millió forintot meghaladó kifizetés csak az állami vezetők, polgármesterek, (fő)jegyzők, a köztulajdonban álló gazdasági társaságok vezető tisztségviselői és felügyelőbizottságának tagjai esetében minősül különadó-alapnak - olvasható a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) közleményében. "

mindezt 5 évre visszamenőleg, tehát azokat terheli, akik 2005. január 1. és 2010. december 29. között mentek nyugdíjba állami vagy önkormányzati munkából, és az ő végkielégítésüknek 3,5 millió (vagy spec esetben 2millió) feletti részét kérik most utólagosan vissza.

"És a bankok, szupermarketek nincsenek megadóztatva, ahogyan arról szó volt?"

Dehogy nincsenek. Sőt pontosan úgy, ahogy arról szó volt.

"Tehát a BKV-shez hasonló, hatalmas végkielégítéseket veszik vissza? "

minden állami meg önkormányzati munkahelyről nyugdíjba menő végkielégítésének a 3,5 millió feletti részét veszik vissza (illetve annka 98%át). Hogy ez mennyire számít hatalmasnak vagy sem, az már egyéni megítélés kérdése (eredetileg ugye 2 milliót akartak, csak miután annál már egy megfelelően hosszú pályafutást lehúzó középiskolai tanár is beleeshetett volna, így legalább 3,5 millióra felvitték).

Ami miatt mondjuk prüszköltek az emberek, hogy ezt visszamenőlegesen szedik be, tehát a mondjuk 5 éve kiadott pénzre most odaszólnak, hogy hoppá, ezt mégis kérjük vissza - ami meg egy abszurdum.

"Ami miatt mondjuk prüszköltek az emberek, hogy ezt visszamenőlegesen szedik be, tehát a mondjuk 5 éve kiadott pénzre most odaszólnak, hogy hoppá, ezt mégis kérjük vissza - ami meg egy abszurdum."

Szerintem attól visszavenni a szóban forgó "juttatást" aki főpinavakató volt pl a BKV-nál (nem minimálbéren), majd nyugdíjba ment 100 millás végkielégítéssel akkor amikor a tisztességesen dolgozó (és valljuk be nem éppen mindig egy hálás feladatot ellátó) buszsofőröket, kallerekt stb. rendesen ki sem igen fizetik (természetesen pénzhiányra hivatkozva) nem éppen abszurdum, még utólagosan sem. Persze volt prüszkölés is, de csak azok prüszköltek akik korábban az aránytalanul hatalmas lóvékat felvették.

"a másik amiatt prüszköltek még persze, hogy a barátoknak és üzlettársaknak persze nem kell.."

Ha szabad már megkérdeznem: konkrétan kiknek nem kell?

"Szerintem attól visszavenni a szóban forgó "juttatást" aki főpinavakató volt pl a BKV-nál (nem minimálbéren), majd nyugdíjba ment 100 millás végkielégítéssel akkor amikor a tisztességesen dolgozó (és valljuk be nem éppen mindig egy hálás feladatot ellátó) buszsofőröket, kallerekt stb. rendesen ki sem igen fizetik (természetesen pénzhiányra hivatkozva) nem éppen abszurdum, még utólagosan sem. Persze volt prüszkölés is, de csak azok prüszköltek akik korábban az aránytalanul hatalmas lóvékat felvették."

Azzal, hogy szemét dolog a semmiért később százmilliót lehúzni végkielégítésként, abban egyetértünk. Csak a visszamenőleges adózás akkor is jogi abszurdum, egy nonszensz. Akkor tessék megállapítani, hogy valamilyen visszaélés volt ott (mert ennyi pénzt másképp ennyi munkaidőre nem lehet végkielégítésként szerezni, csak úgy, ha direkt olyan külön szerződéseket is kötünk, és azokba már bele lehet kötni hűtlen kezelésért), mert úgy lehet perelni károkozásért. De olyat, hogy visszamenőlegesen vetek ki adót, az ellentmond jogi normának meg minden alap jogbiztonságnak.

Arról nem is beszélve, hogy 3,5 millós (de főleg a korábbi javaslat 2milliós) végkielégítést még tisztességes is simán meg lehet szerezni egy jobb beosztásban több évtized után, és aki mondjuk ezt megkapta, és azóta elköltötte, vett belőle mondjuk egy házat magának öregkorára, az most mégis miből fizessen?

Mert nagyon jól hangzik, hogy jogtalan kifizetésekre hozták ezt a törvényt, csak ettől még mindenkire hat.

-------------

"Ha szabad már megkérdeznem: konkrétan kiknek nem kell?"

pl. akik úgy kapásból eszébe jutnak az embernek, Szász Károlynak és Sáray Évának, akik számára gyorsan hoztak egy külön módosítást, hogy lényegében akiket így hívnak, azoknak nem kell fizetniük a maguk néhány száz milliós illetményéből.

Vagy eszünkbe juthat a Lex Járai, amivel Járait próbálták meg kicsempészni a törvény hatálya alól, amit aztán a balhé miatt inkább beáldoztak, és csináltak egy olyat, ami nem ennyire durván csinálja a kivételezést.

Vagy mondjuk ami még az embernek hirtelen az eszébe jut, hogy a cégeket sújtó válságadót is sikerült úgy megcsinálni, hogy a CBA-t valahogy ne nagyon érintse.