Mennyire lenne életképes a mai világban egy olyan ország, aminek célja nem a fejlődés, hanem a lakók jóléte lenne?
Tehát az ország gazdasága 50-es évekbeli stílusú lenne, a termelés fontosabb legyen, mint a szolgáltatások, a legtöbb embernek egyszerű, de jól fizető termelési és nem túl bonyolult szolgáltási munkái lennének pl. rakodómunkás, földműves, boltos, pék, szakács, halász, tévészerelő, varrónő, autószerelő, titkárnő, cipész, rendőr, katona, mérnök, műszerész, orvos, nővér, általános iskolás tanár, középiskolás tanár stb...
Az egyetemi tanárok, művezetők, menedzserek, tudósok, nyelvészek, kutatóorvosok, stb...-k száma minimális lenne, csak annyi, amennyire szükség van.
Az állam gondoskodna róla, hogy a boltosok, halászok, pékek is tudjanak annyit keresni, amiből jól megtudnak élni.
A gazdasági rendszer egy afféle öszvér kapitalizmus és szocializmus mesgyéjén táncoló rendszer lenne.
Az ország nem biztosítana lépést tartást a világ többi országával és ugyanolyan fejlettségben mérhető életszínvonalat, mint a többi ország, viszont gondoskodna róla, hogy a lakóinak egyszerű, nyugalmas élete legyen.
válasza:Nem értem miért hiszitek azt hogy ez csak a kommunista országokban működne. magyarországon is csak a szovjetek után vettek fel hitelt( szovjetek után a sztálin és társai nevű bankett utánra gondolok), mikor a sok fiatal faszombaszom éretlen tapasztalatlan került a vezetésbe, akik nemtudták hogy bánjanak a pénzel, ezért vettek fel hiteleket, csak hogy egy kis +ban legyen az ország, de nem ismerték akkor még a zsidókat.
amit a kérdező leír azt gondolom hogy hitelek nélkül is megvalósítható.
és de jó is lenne ha így élne magyarország!
válasza:"Mennyire lenne életképes a mai világban egy olyan ország, aminek célja nem a fejlődés, hanem a lakók jóléte lenne?"
Ahhoz, hogy a kérdésnek értelme legyen, meg kellene határozni, mi az a fejlődés, mi az a jólét és mi az, hogy egy ország célja. Egyiknek sem egyértelmű a jelentése, sőt, folyamatos politikai vita tárgya.
"Tehát az ország gazdasága 50-es évekbeli stílusú lenne"
Az 50-es években nagyobb volt a jólét, mint most? Vicces.
"A gazdasági rendszer egy afféle öszvér kapitalizmus és szocializmus mesgyéjén táncoló rendszer lenne"
A gazdasági rendszer ma minden fejlett országban vegyes rendszer.
"Az ország nem biztosítana lépést tartást a világ többi országával"
Ennek elégedetlenség, kivándorlás, végül pedig belső válság lenne a következménye, vagy az erősebb államok részéről külső agresszió.
"a lakóinak egyszerű, nyugalmas élete legyen"
És mi van azokkal, akik számára nem az egyszerű, nyugalmas élet a jó élet?
"Az 50-es években nagyobb volt a jólét, mint most?"
Amerikában például igen. Amikor azt írtam, hogy 50-es évekbeli stílusú lenne a gazdaság akkor nem a magyar rákosirendszerről beszéltem, hanem a Nyugaton lévő 50-es évekről.
válasza:"Az egyetemi tanárok, művezetők, menedzserek, tudósok, nyelvészek, kutatóorvosok, stb...-k száma minimális lenne, csak annyi, amennyire szükség van."
De amikor döglődnél a rákban, akkor bezzeg kellenének a tudósok. Bírom az ilyen embereket.
"De amikor döglődnél a rákban, akkor bezzeg kellenének a tudósok."
Ha döglődnék a rákban, elsősorban orvosok kellenének, tekintve, hogy a "döglődés" itt azt takarja, hogy pár hetem, esetleg hónapom van hátra, most addig nem lehet ráüvölteni egy tudósra, hogy gyorsan találja fel a rák elleni kalapkúrát, ellenben az orvos a meglévő módszerekkel már csak tudna tenni valamit.
válasza:15:56
"Amerikában például igen."
Milyen értelemben?
"Milyen értelemben?"
Nem volt olyan stresszes vadhajtás, ami a mostani Amerikát jellemzi, a belvárosban élők egyszerűbb városi munkákkal is el tudták tartani magukat pl. boltosok, irodai segédek, kocsmárosok.
A külvárosokban frissen felépült családi házakba költözhettek a tehetősebbek, ahol falusi nyugalom várta őket a belvárostól mindössze pár kilóméterre. Akinek autója is volt, az még ingázni is tudott a belvárosba ottani munkáért, azonban nem kellett reggel a forgalmi dugóban szmogot szívnia, mert kevesebb autó volt.
A külvárosban élő tehetősebb családapáknak olyan jó állása volt, hogy az anyának el se kellett mennie dolgozni, otthon nevelhette a gyereket, és nem csak a hiper-szuper-főmenedzserekből lehettek tehetős családapák, hanem azokból is akik egyszerű munkát végeztek, de becsületesen.
Szabad fegyvertartás volt, ha nem nagyon figyelt a rendőrbácsi akkor akár a gyereknek is megengedték, hogy kipróbálja az új puskát pár galambon és mégse kellett terrorizmustól, utcai bandáktól rettegni.
Ezek olyan dolgok, amik a mostani Amerikában sehol sincsenek jelen, hiába próbálják még a mai amerikai filmek is olyan ideálisnak mutatni az ottani életet.
válasza:A Gran Torino nagyon jó példa erre. :)
Jó film, nézd meg!
válasza:"A komment megírásának időpontja: tegnap 20:26"
Az általad annyira idealizált falusi nyugalomtól menekülnek egyébként. A nők nem csak arra vannak, hogy gyermeket neveljenek(úgy látom számodra csak ilyen funkcióban léteznek)
ja és még valami: ennek megvalósításához nem kellenek azok az intézkedések, amiket felsoroltál.
"Az általad annyira idealizált falusi nyugalomtól menekülnek egyébként."
Kicsodák? Lehet, hogy te igen, de nem az egész emberiség véleményét képviseled.
"A nők nem csak arra vannak, hogy gyermeket neveljenek(úgy látom számodra csak ilyen funkcióban léteznek)"
Idézd már be kérlek, hogy melyik mondatomból következtettél te erre?
Te valami hardcoreliberális lehetsz, aki hogyha meghallja egy mondatban a nők és a gyereknevelés szót már egyből valami iszlám-stílusú patriarchizmusra gondol.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!