Magyar Péter Partizán-interjúja politikai megrendelés volt?

"Jó, de ez nem egy normális ország, a körülmények pedig végképp nem normálisak."

Oké, de mi elvileg változást és normális országot akararunk, nem?

Annak pedig az is része, hogy hagyjuk az újságírót újságírókent működni.

"Miért kell az ellenzéknek folyamatosan megnehezítenie a saját helyzetét? Nem lejt így is eléggé a pálya?"

Nem lett volna ebben semmi nehézség, ha Péter nem személyes támadásként tekintett volna a kérdésekre és többször adott volna egyenes választ.

Helyette volt kérdésenként egy negyedórás mellébeszélés, vádaskodás, majd nagy nehezen a tényleges válasz.

Én értetlenül álltam Péter reakciói előtt.

#21: "Oké, de mi elvileg változást és normális országot akararunk, nem?"

De, csak szerintem a változást nem lehet egy lépésben elérni. Ha arra számítunk, hogy egy vagy több kritikus interjútól majd megváltozik a társadalom, akkor csalódni fogunk. Én örülnék neki, de sajnos nem látom ezt reálisnak. Ha megszabadítanánk magunkat a propagandától, utána már működhetne.

"Én értetlenül álltam Péter reakciói előtt."

Ebben lehetett némi rájátszás is részéről, de az is lehet, hogy a propaganda folyamatos támadása miatt alacsonyabbá vált a tűréshatára. Van amire válaszolhatott volna nyugodtabban ez igaz, például a bennfentes kereskedelem részére mondhatta volna egyszerűen, hogy nem, nem vett részt ilyesmiben. Valószínűleg át akarta terelni másra a témát, hogy az emberek azon háborodjanak fel.

De ami például ezt az egykulcsos/többkulcsos adózási kérdést illeti, tényleg nem értettem, miért volt ez kérdés. Ezt már többször megválaszolta, hogy egyelőre nincs erről döntés, nem tudom miért nem lehet ezt tiszteletben tartani. Engem nézőként jobban érdekeltek volna olyan kérdések, amelyek nem hangoztak már el számtalanszor. A Partizán részéről is elvártam volna egy kicsit nagyobb kreativitást, és ezt most nem azért mondom, mert Magyar Pétert "támadták", és akkor most hivatalból utálni kell őket.

"De, csak szerintem a változást nem lehet egy lépésben elérni. Ha arra számítunk, hogy egy vagy több kritikus interjútól majd megváltozik a társadalom, akkor csalódni fogunk."

Senki sem állított ilyet. Azt viszont állítom, hogy minden út az első lépéssel lezdődik.

Itt lehetett volna az az első lépés, hogy Marci kioktatása és sértődés helyett például egyenes válaszokat ad. Veszített volna vele bármit? Nem, épp ellenkezőleg!

Még azt sem várta el senki, hogy szakpolitikai kérdésekbe menjen bele, amikhez nem ért. Nem feladata mindenhez érteni.

A "nem tudok erre válaszolni, mert..." is opció, ráadásul sokkal egyenesebb.

"Ebben lehetett némi rájátszás is részéről"

Ha rájátszott, az még rosszabb! Hiszen a propagandának szolgáltatott vele témát. Pedig pont azt kéne kerülni!

" de az is lehet, hogy a propaganda folyamatos támadása miatt alacsonyabbá vált a tűréshatára."

Én azt is elfogadom, ha fáradt, kimerült, tele a töke.

De azt nem tudom elfogadni, hogy a neki nem tetsző kérdéseket vagy ignorálja, vagy támadásnak veszi.

Ha arra volt igénye, hogy alákérdezzenek, egyeztesse le és ha Marci nem partner ebben, ne vállalja el az iterjút!

Zárójelben jegyzem meg, hogy ha ez lenne az igény, az volna számomra az igazi csalódás.

Tudta, hogy kaphat kemény kérdéseket, hiszen utalt rá a beharangozóban. Ennek ellenére vállalta.

"Van amire válaszolhatott volna nyugodtabban ez igaz, például a bennfentes kereskedelem részére mondhatta volna egyszerűen, hogy nem, nem vett részt ilyesmiben. Valószínűleg át akarta terelni másra a témát, hogy az emberek azon háborodjanak fel."

Az a baj, hogy érzésem szerint Péter csupán alkalmat látott az interjúban arra, hogy nagyobb nyilvánosság előtt sulykolhassa a kormánykritikáit és ebben csak zavarták a kérdések.

"De ami például ezt az egykulcsos/többkulcsos adózási kérdést illeti, tényleg nem értettem, miért volt ez kérdés. Ezt már többször megválaszolta, hogy egyelőre nincs erről döntés, nem tudom miért nem lehet ezt tiszteletben tartani."

Marci a személyes véleményére volt kíváncsi.

Semmit sem kockáztatott volna azzal, ha elmondja, hogy ő mittudomén..az egykulcsos adót látja jobbnak, de majd a szakemberek döntik el, hogy melyiket érdemes bevezetni.

Egyenes válasz lett volna és azért sokak számára piszkosul nem mindegy, így jó lenne még a választások előtt erről megtudni valamit! Igen, ez akár szavazatvesztéssel is járhat, de muszáj tiszta viszonyokat teremteni, hiszen senki sem szeret lutrira játszani. Nem is lenne túl fair.

#23: "Az a baj, hogy érzésem szerint Péter csupán alkalmat látott az interjúban arra, hogy nagyobb nyilvánosság előtt sulykolhassa a kormánykritikáit és ebben csak zavarták a kérdések."

És ez miért baj? Persze vehette volna lazábban is, hogy a saját üzeneteinek közvetítése mellett kényelmetlen kérdésekre is kell válaszolni, de alapvetően azt, hogy azokat a dolgokat akarta megosztani, amiket ő fontosnak tart, nem tartom akkora bűnnek.

"Marci a személyes véleményére volt kíváncsi.

Semmit sem kockáztatott volna azzal, ha elmondja, hogy ő mittudomén..az egykulcsos adót látja jobbnak, de majd a szakemberek döntik el, hogy melyiket érdemes bevezetni."

Ezzel nem értek egyet. Ismerjük már, hogy a propaganda hogyan tálalja a személyes véleményeket. Pont egy ilyen eset volt, amikor arról beszélt, hogy a melegek örökbefogadása egy nagyon megosztó téma, ezért ebbe nem menne bele, de érti az érveket ellene és mellette is. Viszont ez egy nagyon széles társadalmi egyeztetést és párbeszédet igényelne. Személy szerint annyit hozzátett, hogy az ő személyes véleménye az, hogy jobb egy gyereknek egy szerető családban felnőni, mint egy árvaházban.

Másnap a propaganda fullban nyomatta, hogy MP a gendert és az lmbtq-t akarja bevezetni, ami veszélyes a gyermekvédelemre nézve.

"És ez miért baj?"

Mert nem az interjúalany dönti el, hogy mi lesz a téma. A riporter szabadsága eldönteni, hogy miről kérdez.

De még ez sem feltétlenül lett volna baj, ha Péter nem kezdi el ezt indulatosan számonkérni. Ez erőteljes szereptévesztés!

"Persze vehette volna lazábban is, hogy a saját üzeneteinek közvetítése mellett kényelmetlen kérdésekre is kell válaszolni, de alapvetően azt, hogy azokat a dolgokat akarta megosztani, amiket ő fontosnak tart, nem tartom akkora bűnnek."

Én sem bűnnek tartom, hanem hibának.

"Ezzel nem értek egyet. Ismerjük már, hogy a propaganda hogyan tálalja a személyes véleményeket."

De basszus, akkor ezzel az erővel az ellenzék meg se szólaljon, mert úgyis kiforgatja a propaganda!

Ha nekem, mint választónak lövésem sincs arról, hogy mi az irány, akkor mégis mire szavazzak? Honnan tudjam, hogy megfelel-e nekem az, amit kínál, ha nem tudom, hogy mi az?

És speciel nekem kardinális kérdés az adózás.

Tele gatyával nem lehet politizálni!

#25: "De basszus, akkor ezzel az erővel az ellenzék meg se szólaljon, mert úgyis kiforgatja a propaganda!"

Tulajdonképpen ez a mai magyar valóság. Nekem 2022-ben lett világos, hogy nem lehet szabadon kommunikálni. Ez nem jó, nekem sem tetszik, de ameddig a propagandagépezet él, addig ehhez kell alkalmazkodni.

"És speciel nekem kardinális kérdés az adózás."

Én ezt értem és így lenne a normális, de mit érünk vele, ha elmondja, majd emiatt a propaganda hatására nem kap lehetőséget, hogy megvalósítsa? Másrészt miért releváns az, hogy neki személy szerint mi a véleménye erről, ha úgysem ő dönti el egyszemélyben? Csak fölösleges támadási felületet biztosítana, miközben azzal te sem lennél előrébb, hogy tudod, hogy ő mit gondol, hisz nem biztos, hogy az is lesz a párt kínálata.

"Tulajdonképpen ez a mai magyar valóság."

De ha így állunk hozzá, akkor ez is marad.

" de ameddig a propagandagépezet él, addig ehhez kell alkalmazkodni."

Szótlan, bujkáló, önmaga politikai szemléletét felvállalni nem merő ellenzékkel akarunk küzdeni a propaganda ellen?

"Én ezt értem és így lenne a normális, de mit érünk vele, ha elmondja, majd emiatt a propaganda hatására nem kap lehetőséget, hogy megvalósítsa? "

Nem lehet mindig a propagandától rettegni!

Ha nem mondja el, amkor pedig nem tudja meg a szavazó, hogy tud-e azonosulni vele, vagy nem. Biankóra nem lehet választani!

"Másrészt miért releváns az, hogy neki személy szerint mi a véleménye erről, ha úgysem ő dönti el egyszemélyben?"

Elsősorban azért, mert nagy valószínűséggel az lesz a fő csapásirány a párt politikájában.

Máskülönben hogy képviselne hitelesen olyan politikát, amiről más a véleménye?

#27: "De ha így állunk hozzá, akkor ez is marad."

Nem kell így maradnia, csak ehhez első lépésként le kell váltani a kormányt. Egyikünk sem akarja, hogy így maradjon, a különbség annyi, hogy te kormányváltás előtt akarod ezt megváltoztatni, én meg ezután látom ezt reálisnak. Én is jobban örülnék, ha ez előtte megtörténne, de kicsit utópisztikusnak tűnik, figyelembe véve a társadalom jelenlegi mentális állapotát és a médiafölényt.

"Szótlan, bujkáló, önmaga politikai szemléletét felvállalni nem merő ellenzékkel akarunk küzdeni a propaganda ellen?"

Nem kell szótlannak lenni, nem is érzem, hogy ez történne, csak borítékolhatóan támadható témákba nem érdemes belemenni (egyelőre). Bőven vannak olyan témák, amikkel lehet foglalkozni és amelyek ugyanolyan fontosak, csak kevésbé megosztóak.

"Nem lehet mindig a propagandától rettegni!

Ha nem mondja el, amkor pedig nem tudja meg a szavazó, hogy tud-e azonosulni vele, vagy nem. Biankóra nem lehet választani!"

Nem kell biankóra választani, de miért nem elég, ha közelebb a választásokhoz lesz erre válasz? Az adópolitika amúgy sem egy egyismeretlenes egyenlet, több értelme van ebbe belemenni egy átfogó terv megléte után.

"Elsősorban azért, mert nagy valószínűséggel az lesz a fő csapásirány a párt politikájában.

Máskülönben hogy képviselne hitelesen olyan politikát, amiről más a véleménye?"

Nem kell mindenkinek mindenben egyetértenie egy pártban. Normális pártokban erről lehetnek viták és kompromisszumok. Nekem például jobban tetszik az egykulcsos adó, DE el tudnám fogadni a többkulcsosat is. De van millió más adózási szabály, ezt érdemes egyben megvizsgálni, mert egymásra is hatással lehetnek, nem beszélve a gazdaság komplexitásáról. Adjunk erre időt.