Ha csatlakoznák az uniós ugyézséghez szuverinitásunk elveszne?

Megpróbálok objektívan leírni a válaszom erről pro és kontra alapon:

Előnyök:

- Sokkal hatékonyabb fellépés a hazai EU-s pénzekkel való visszaélés ellen, mint a jelenlegi Polt Péter vezette ügyészség, aki csúnyán fogalmazva sz.rt ezekre a visszaélésekre.

- Közös európai szinten integrált nyomozóhatóság lép fel a nemzetközi csalókkal szemben. (ez egyébként nem újdonság, mert a schengeni tagság egyik feltétele volt a nyomozóhatóság integrációja).

- Átláthatóság és a jogállamiság is erősödik ezzel, ha nem 1, hanem 2, vagy 3 szerv is nyomozást indíthat.

- EU-s források védelme tovább erősödik, és talán jó helyre megy...nem játszóterekre, térkövezésekre, táblázásra meg lombkoronasétányokra.

- Megszűnik a helyi kis királyok uradalma az EU-s források felett, vége lenne, hogy egyes kis királyok nyomást meg befolyást gyakoroljanak a magyar ügyészség munkájára...

Hátrányok:

- Szuverenitás tagadhatatlanul csökken, ha minimálisan is, mert az Európai Ügyészség saját hatáskörben indíthat eljárást magyar ügyekben, a Magyar Ügyészség nélkül is EU-s forrásos ügyekben.

- Költségnövekedéssel jár, a tagállamoknak plusz befizetést kell vállalniuk az Európai Ügyészség működtetéséhez.

- Bürokrácia nőhet, az egyeztetések révén.

- Tagállamok és az EU közti konfliktus növekedhet (nekünk magyaroknak ez nem újdonság, hisz 14 éve azt hallgatjuk, hogy mindenért is az EU a hibás...)

Az Európai Ügyészség kizárólag EU-s támogatások csalási/sikkasztási ügyeiben vehetnek részt. Továbbá ezekben az esetekben sem lecserélik az eredeti ügyészséget, hanem mellé állítják azokat, főleg akkor, mikor több tagállamot érintő csalásokról van szó. Kapcsolatban állnak a nemzeti hatóságokkal, de azokat nem utasíthatják, ellenben ha úgy tapasztalják, hogy nem történik rendes ügyfelderítés (értsd: érdemi nyomozás nélkül zárnak le ügyeket, ami kis hazánkban elég gyakori eset), akkor visszaszólnak az EU-nak, hogy vegyék fel az adott projektet a nem támogatottak listájára, vagy kérjenek rá külön egy OLAF vizsgálatot.

Ezért a kérdés, illetve az EU Ügyészség kritizálói igazából arra teszik fel az egész érvelésüket, mintha azt mondanánk, hogy "Bár a banktól lakáshitelt vettem föl, sérti a szuverenitásomat, ha a bank ellenőrizni akarja, hogy tényleg lakásra is költöttem-e azt". Értsd: Minden EU-s támogatás az adott felhívás szerint dedikált módon költhető csak el és az EU Ügyészség csak ezt ellenőrizné. Nyilván az nem szereti az ellenőrzést, aki eleve szabályszegő.

Illetve érdemes tudni, hogy ahhoz, hogy bármilyen ügy az ügyészség elé kerüljön, azt egy nagyon hosszú procedúra kell, hogy megelőzze. Egy elnyert pályázat során 1-2 év a kivitelezési időszak, de akár több is, ha olyan projektről van szó. Ezalatt, vagy ezután mégcsak a támogatást adó Irányító Hatósággal vitatkozol. Legrosszabb esetben visszafizetési kötelezettséget írnak elő, amit ha nem teljesítesz, akkor is hónapok telnek el, mire eljut egy ügyész asztalához. Most tartunk kb. 2,5 évnél, de ha a projektet lezárták és a csalás a fenntartási időszakban következik be (értsd: megépítetted a hotelt és vállaltad, hogy évente 10 ezer vendég megfog ott fordulni, de ezt nem teljesítetted, mert igazából csak a haveroknak akartál egy új privát üdölőt), ott is lazán el tud telni 2-3 év, amíg csak az IH-val vitatkozol és az ügy kihúzódik 5-6 évre összesen. Amit ezzel prezentálni akarok az az, hogy az Európai Ügyészség is csak olyan ügyekhez férne hozzá, amik olyan súlyosak, vagy olyan evidensek, hogy előtte a különböző magyar felügyeleti hatóságokon is már kibuktak, szóval nincs olyan, hogy hasraütésszerűen utána mennek pályázóknak, ha ettől tartana valaki.

Az Európai Ügyészség arra lenne garancia, hogy ami ügyek eljutottak odáig, hogy szabálytalanság lett megállapítva, ott rendes ügyfelderítés történjék és ne lehessen elmismásolni a következményeket. Lásd: Tiborcz közvilágításos ügyét, ahol a kormány azzal zárta le a vizsgálatokat, hogy minden EU-s forrást állami finanszírozással cserélt ki és az EU elveszítse a hatóságát. A szabálytalanság megtörtént, csak a kormány azt mondta, hogy nem az EU, hanem a magyar költségvetés terhére fogjuk azt elszámolni, a nyomozást és vizsgálatokat pedig következmények nélkül lezárjuk.

Nem viktorék mondják mindig, hogy akinek nincs félnivalója, és rejtegetnivalója, az ne féljen. Ebből a következtetés elég nyilvánvalóan levonható, miért az a fidesz hangoztatott véleménye, ami.

A kérdésre egyébként a válaszom: Nem veszne el a szuverenitás.

"- Szuverenitás tagadhatatlanul csökken, ha minimálisan is, mert az Európai Ügyészség saját hatáskörben indíthat eljárást magyar ügyekben, a Magyar Ügyészség nélkül is EU-s forrásos ügyekben."

És ezzel miért csökkene a szuverenitás, hogyha az EU-s pénzek ügyében indíthatnak eljárást? Semmi köze hozzá. Legalább lenne egy szerv aki felügyelné azt a pénzt, amit kapunk, hogy oda jut-e ahová kell, és lennének következmények, ha nem.

Semmi köze a szuverenitáshoz. A korrupciót szorítaná vissza, ami nagyon jó dolog, mert jót tesz az ország gazdaságának és nekünk embereknek.

Ez mindenkinek az érdeke. A fideszes lakosság érdeke is, hogy jobban éljenek, és a jobb élethez ez kell.