Statisztikailag mivel volt rosszabb Gyúúúcsány mint Orbán?

Látom 9 ember nem ért egyet azzal, hogy a 2006-os költségvetési hiány meghaladta a 10%-ot és csak megszorításokkal valamint statisztikai trükkökkel sikerült elérnie a szocialista kormánynak, hogy végül valami 9,3% kerüljön be a könyvekbe végül.

Az a 9 lepontozó aki szerint ez nem így van tudna mutatni valamit ami ezt cáfolja?

[link]

"Ez csúcsosodott ki a 2006. évi hiányban, amely a beavatkozások, a megszorító csomag nélkül a GDP 11,5 százaléka körül alakult volna. (Végül 9,2 százalék lett, ami világviszonylatban a második legrosszabb mutató.)"

[link]

[link]

Annyival vót rosszabb, hogy Gyurcsi a zs...óknak lopott, Orbán a magyaroknak.

Ezért jobb Orbán.

#3

"Államcsődbe ment Magyarország."

Nem ment. Ott pont arról volt szó, hogy az MSZP át akart nyomni egy szabályozást és bedobta ezt az államcsődös dumát, hogy az ellenzék is megszavazza. Ugye mivel itt már egyedül kormányoztak az SZDSZ nélkül és kisebbségi kormány volt, vagyis kellett legalább az ellenzék egy része.

Ha nem szavazzák meg, akkor van kire mutogatni, mint bűnbak, ha valami rossz dolog történik. Viszont ha megszavazzák, akkor meg előrébb vannak a helyzet kezelésében. Viszont ettől függetlenül jobb számai voltak az országnak, mint a covid alatt a fidesznek. Vagyis ha azt államcsődnek kezeljük, akkor a fidesz esetét is annak kell.

#7

"ha azt nézed, hogy hogyan nőtt a foglalkoztatottak száma abban se jobb a helyzet."

Mondjuk ezt semmiképp se tekinteném pozitívnak. Azért kellett munkába állnia még 1 millió embernek, mert a fidesz alatt éhenhalnának. Az MSZP alatt meg erre nem volt szükség.

Vagyis mondhatod hogy a foglalkoztatottság "jobb" ma, de akkor azt is kell mondani, hogy a magyarok szegényebbek és nehezebben élnek meg.

#12

"Gyurcsány alatt 50ről 80% lett az államadósság. Orbán alatt csökkent 70re, majd vissza 80ra."

Csak nem százalékot fizetsz vissza, hanem reál értéket. Ezt figyelembe véve pedig a két kormány ugyanannyi idő alatt ugyanannyival növelte az államadósságot.

"6 év alatt majdnem államcsőd lett."

Nem lett, közel se voltunk.

"Iskolákat zártak be."

A fidesz is. Tudom, meg kórházakat is. Csak az a helyzet, hogy amíg Gyurcsány nettó 2 kórházat záratott be, mert egy jó pár nyílt is, addig a fidesz 8 év alatt meg 12-t, szóval 6-szor annyit.

Emellett egyébként érdemes megfigyelni, hogy a rendszer jobb vagy rosszabb lett, mert pl. a PISA eredményünk hibahatáron túl egyedül az MSZP alatt növekedett, így még a bezárások mellett is jobb lett az oktatás.

Az egészségügy pedig az EU legvégén van jelenleg, míg 2010-ben még középmezőnyben voltunk.

Meg lehet próbálni cherry-pick-elni adatokat, de ha odatesszük a valóság másik felét, akkor már nem lehet olyan adatot találni, ami alapján Gyurcsány egyértelműen rosszabb lett volna, mint a fidesz és a legtöbb adat esetében pedig szabályosan jobbak voltak.

23 éve dolgozom eü-ben, de Gyurcsány ideje alatt egy átlátható, nagyon jól működő rendszer volt. Nagyon sok ismerősöm, akik szintén eü-ben dolgoznak ugyanez a véleménye. Szomorú, de akkor szidtuk azt a rendszert is (emlékszem mindenki a fideszre szavazást fontolgatta. Aamikor a vizitdíjat bevezették nálunk is kiverte a biztosítékot a plusz munkával. Nagyon sok panasz volt betegek oldalán is, hogy "ezért fizetjük/fizettük a tb-t"? Ellenben bármire volt igányünk, akár több milliós berendezés megkaptuk, nagyon hamar. Szinte minden csettintésre történt. Onkon dolgoztam akkor és amikor a sugárkezelő berendezés betöltötte a 10. évét 4 hónap alatt ott volt az új. De 2 hónap volt ebből a telepítés. Fogalmunk sem volt, hogy mennyire jó dolgunk van és, hogy nem kell sokkal több 10 évnél és minden elromlik. Pedig mi még egy jobb, külföldi színvonalú kórházakra vágytunk.

De most????? Sajnos akkora adósságok vannak az egyetemeken, hogy nálunk pl. jelenleg a gyógyszereket hitelből vesszük.

Ebből mit lát az egyszerű fidesz szavazó? Bemegy és, ha időben ellátják csak azt veszi észre, hogy minden rendben van. Azt, hogy a kötszer hitelből van finanszírozva sajnos nem tudja.

Azt hiszem megválaszoltam a kérdést egy kiragadott szférával. Jobb nem tudni, hogyha az eü ennyire leromlott mi van más területen.

"Ellenben bármire volt igányünk, akár több milliós berendezés megkaptuk, nagyon hamar."

EKB hitelből, aztán nagyon hamar eltűnt a finanszírozó.

Ugye nem gondolod, hogy ez vizitdíból ment?

#19

Nem feltétlen. Akkor lényegesen több pénz ment az egészségügybe arányosan és minden olcsóbb volt, szóval amúgy nem hihetetlen, ha az állam simán fizette ezeket.

Nyilván nem a vizitdíjból ment, de mehetett volna és ez volt a lényeg. Ahhoz, hogy fejlődjön az egészségügy, pénz kell. Ez pedig egy bevételi forrás lett volna, aminek értelme is van és nem is halálosan drága.

Ezenkívül számtalan esetben nem kellett fizetni, ha tényleg szüksége volt valakinek ellátásra, így még csak azt sem lehet mondani, hogy a rendszer a szegényeket kizárta volna az ellátásból.