Ki hallotta hogy Magyar Péter támogatja a drog fogyasztást?

Gondolom a kérdezőt nem érdekli, hogy mi a szakma valódi véleménye erről (ahogy Szentkirályit sem), de azért járjuk körbe egy kicsit.

Először is eleve ellentmondásos Szentkirályinak egyszerre beszélnie felgyólulásról és zérótoleranciáról. Aki le akarna szokni és felgyógyulni az a zéró tolerancia miatt pont hogy nem tudná igénybe venni a hatóságok segítségét és fordítva: a zéró toleranciából következik, hogy a hatóságok sem a leszoktatásban érdekeltek, hanem a bilincsek kattanásában.

Ha a drogok ellen akarsz küzdeni, akkor 3 kérdésre kell tudnod válaszolni:

1. Hogyan tudod az embereket eleve távoltartani a drogoktól?

2. Azok, akiket nem tudtál távol tartani, hogyan hozod ki őket a függőségből?

3. Mihez kezdesz azokkal, akiket nem tudsz leszoktatni?

És ezekből igazából adódik még egy csomó további kérdés és probléma. Az, hogy az emberek eleve ne akarjanak drogozni, az edukáció kérdése, de ebben az állam nem sok szerepet játszik egyébként, mert a legnagyobb visszatartó erő a legtöbb embernek az az, hogy ne okozzon szégyent családjának és hozzátartozóinak, egyszóval társadalmi normakövetést. Ezt csak alig segíti az, hogyha a villamosra ki van plakátolva, hogy füvezni nem menő és hasonlók.

Mi van a már szerhasználókkal? Anélkül, hogy elvesznénk a tudományos labirintusokban, maradjunk annyiban, hogy segítségre van szükségük. Kitől kaphatják meg? A családjuktól vagy félnek segítséget kérni, vagy nem kapják meg. Vagy ha megkapják se biztos, hogy az a legjobb segítség, hisz nem minden szülő állhat azon a szinten, hogy tudják is hogyan kell ilyenkor segíteni. A hatóságoknak azt kell elérniük, hogy hozzák is forduljanak az emberek. Ha zéró tolerancia szintjén kriminalizálják a szerhasználatot, akkor olyan hülyeségek történnek, hogy valakit lecsuknak egy füvescigiért, a börtönben pedig hardcore bűnözőt faragnak egy egyébként csak kísérletező fiatalból, vagy nagyon magaalatt lévő felnőttből. Hogyha a rendőrre nem segítségként tudsz tekinteni, hanem óvakodsz tőlük, akkor a Szentkirályi féle politikusok ne lepődjenek meg, hogy bűntanyák alakulnak ki. Akkor már az a legjobb a szakma szerint és erről szólna ez a stratégia is, hogy adjunk nekik egy biztonságos helyet ugyanazon a logika alapján, hogyha az autókereskedőnek sikerült rábeszélnie téged egy próbavezetésre, vagy a házról-házra járó kereskedőnek, hogy beengedjék a nappaliba beszélnie, akkor 50-80%-kal megnő az esélye, hogy elérje a célját. Aki nem tekinti jó dolognak a drogozást, csak megküzdési stratégiaként rászokott, azon segít, hogy szakemberek veszik körül és fokozatosan átirányíthatják más megküzdési stratégiákra. És ha valaki tényleg csak arra használnák ezeket a helyeket, hogy belőjék magukat, megváltozni meg kicsit sem akarnak, azzal is legalább elérnek annyit, hogy egyrészt mindig fenntartják neki a lehetőséget a változásra, másrészt pedig a szer hatása alatt nem tesz magában, vagy környezetében kárt, mert egy kontrollált környezetben van. Ugyanezt a fideszesek egyébként szokták támogatni, mikor arról van szó, hogy a hajléktalanok menjenek hajléktalanszállóra és ne az aluljáróban zaklassák az embereket. Ugye milyen sokat számít a narratíva?

Egyébként megjegyzem a rendőrségnek is nagyon sokat tud segíteni, hogy feltárja a különböző bűnszervezeteket, ha együtt tudnak működni a szociális ellátókkal, a szerhasználók pedig saját maguk kriminalizálása nélkül tudnak segíteni a dílerhálózatok leleplezésében stb. stb.

"Gondolom a kérdezőt nem érdekli, hogy mi a szakma valódi véleménye erről (ahogy Szentkirályit sem), de azért járjuk körbe egy kicsit."

egy halom drogos akik önkényesen magukra aggadták a "szakértő" jelzőt még nem lesznek mérvadóak