Szerintetek van értelme és mennyire lesz hatékony a BKK rendészet?

Az a baj,hogy alacsonyak lesznek a fizetések és majd olyanokat vesznek fel, akik hát nem a legélesebb kések a fiókban.Meg, majd félnek a kisebbségtől meg az agresszív csövesektől.

Sokkal jobb lenne egy privát biztonsági céget megbízni ezzel, mint itt szórakozni.

Ha van esze a rendszer kidolgozóinak, akkor úgy oldják meg a vakriasztás kiküszöbölését, hogy a riasztást leadó egyén tartózkodási helyéül szolgáló tömegközlekedési jármű fedélzeti kameráinak valós idejű képét azonnal le lehet hívni a jármű valós idejű tartózkodási helyével szinkronizáltan. Lehet szankcionálni a vakriasztást leadó személyt is az eszközének azonosítója alapján. Talán egy éves bérlet ára vagy a szolgáltatás igénybe vételéből meghatározott időre kategorikus kizárás elég arra, hogy elvegye a k@cs@g@k kedvét az ilyen típusú mókáktól. Az viszont komoly problémát jelenthet, ha valaki csak túlélni jelentkezik egy ilyen munkakörre és praktikumból, lustaságból nem veszi komolyan a riasztásokat. Ennek a kontrollja elég komoly fejtörést okozhat majd a cégnek. Tekintettel a cég kiterjedtségére kevésnek vélem a 75 főt egy ilyen jellegű feladatrendszer hézagmentes lefedésére, - ennyi ember talán éjszakára elég. Nem sok, mert éjszaka arányait tekintve több a zűrös figura a járműveken - hála a tudatmódosító szereknek. Egy nem publikus időnorma sem túlzás, - amely alatt garantált helyszínre érkezést és intézkedést kellene felmutatnia egy ilyen jellegű szolgálatnak. Nem világos egyelőre a hatósági jogkör kérdése sem, - erőszakos ember esetében marhára nem mindegy, hogy meddig mehet el egy ilyen jellegű szolgálat tagja intézkedés alkalmával. Ha csak lefoghatnak valakit rendőri kiérkezésig, akkor a rendőröknek is kell egy időnorma, ameddig kockázati tényező lehet egy személyi szabadságában tömegközlekedési járművön/megállóban korlátozott ember. Az sem világos, hogy miként fogják kialakítani normaidőre egy randalírozó horda ellen azt a létszámfölényt, amely a normális többség számára megnyugtató és a horda szempontjából meggyőző a cselekménysorozat abbahagyására. Szerintem még a szankcionálás rendszere sem olyan, mint amilyennek kellene lennie.

Zűrösebbé a sofőrök napi szintű közönyössége teszi ezt az egészet, - nem egyszer volt példa arra, hogy néhány szertől beállt gyökér vegzálta az utasokat jól hallhatóan, zene bömbölt, párosan ülésre feltett lábbal provokálta valaki a többi utast és létráról sz@rt az egészre a sofőr!

Engem még sosem ért inzultus fővárosi életem 17 évében, szóval nem tudom, mennyi értelme van ennek. Nyilván vannak egyedi esetek, amikről beszámol a média, de nem hiszem, hogy ezek annyira gyakoriak lennének, és hogy ezeket képes lenne kiszűrni hatékonyan bármilyen rendszer.

A riasztógomb jó, csak legyen ott egy rendőr a következő megállóban azonnal, aki intézkedhet. Csak ne az legyen belőle, hogy túlvezérelt rendpártiak leszállíttatnak apróságért embereket, mert egy zavaró utas nem ugyanaz a kategória, mint a bűncselekményt elkövető alak.

ma 10:36

Én értem az álláspontot, és hidd el, legszívesebben én is kínhalállal büntetnék mindenkit, aki minimálisan is zavar (kivéve magamat persze :D ). de próbálok türelmes lenni.

Csak ahogy írtam, attól félek, hogy nem az igazán problémás emberek lesznek elsősorban elkapva, hanem a kicsit hangosabban beszélő cigány, a melegedő hajléktalan, a piszkos munkásruhájú, aki épp megbont egy doboz sört, a telefonáló arab... stb. A túlvezérelt focidrukkereket, a videóhívásban lévő anyukát, a hátizsákjukat levenni nem tudó gyerekeket meg békén fogják hagyni, pedig ők is szabályellenesek.