Az oroszországot elítélők amerikát elítélik?

"amerikát is elítélik irak, szíria, chille, jugoszlávia és más országok elleni agressziójáért?"

Ha a szomszédod csak úgy viccből embert öl, akkor azt elítéled, viszont ha valakire rátámadnak és önvédelemből véletlenül megöli a támadóját, akkor azt nem.

Látszik, hogy mindkét esetben ugyanaz történt személy A megölte személy B-t, viszont mivel tudjuk, hogy mások voltak a körülmények, így különbséget tudunk tenni köztük, ahogy a jogban is különbség van köztük.

Ugyanezen ok miatt nagyon sok esetben bizony nem lehet elítélni Amerikát. Mert ha meg békén hagysz minden országot, akkor a világ fele odajut ahova Észak-Korea, hogy gazdaságilag jelentéktelenek, létszámban jelentéktelenek, de mivel atomhatalom, így veszélyesek.

Normális esetben még az előtt le kell fegyverezni a káros szereplőket, hogy tömegpusztító fegyver kerül hozzájuk, mert hosszútávon nagyobb kárt okoznak, ha békén hagyod őket.

#11

"Olvass utána nem csak az oroszok mondják ezt"

Olvass utána, csak az oroszok mondják ezt.

Egyébként az oroszok ezt bevitték az ENSZ-be és az ENSZ kért is bizonyítékokat, mivel ők erre semmi bizonyítékot nem találtak. Nem meglepő módon az oroszok sem tudtak semmi bizonyítékot felmutatni.

Az ENSZ annyira nem talált semmit, hogy pont az ellenkezője derült ki. Ukrajnában a kisebbségek ellen történő atrocitások többségét oroszok támogatták, hogy rombolják az ország egységét, így nem egyszer, amikor magyarokra támadtak, azt az oroszok rendelték el.

És ezek bizony tények.

"Oroszországot elítélik sokan az ukrajnai "agresszió" miatt de amerikát is elítélik irak, szíria, chille, jugoszlávia és más országok elleni agressziójáért?"

Igen. Az írott történelem része, hogy az USA-t sok kritika érte irak miatt. Jugoszlávia esetét pedig láthatóan nem ismered, mert az nem amerikai, hanem NATO hadművelet volt, amihez mindenki hozzájárult, legalább egy jóváhagyás erejéig. Chile alatt pedig ha a hidegháború időszakára tehető dolgokra gondolsz, akkor meg teljesen figyelmen kívül hagyod a történelmi kontextust. Oroszországnak sem igazán vetik a szemére a hidegháborús machinációit ilyen szempontból.

"Ukrajnába sok orosz civilt öltek meg az senkit nem érdekelt de mikor ukrajnába pár ukrán civil meghal (amit nyilván sajnálok énis)"

Azért annyira nem sajnálhatod, ha próbálod úgy ferdíteni a dolgokat, hogy bezzeg oroszokból "sokan", ukránokból pedig "páran" haltak meg csak, holott ez egyértelműen valótlan.

"Hogy van ez? Akárhogy nézem ez nem igazságos."

Teljesen természetes, emberi reakció, hogy minél inkább érintett vagy egy konfliktusban, annál nagyobb hangot engedsz meg magadnak. Az EU-nak szerinted mihez, kihez van több köze, Irakhoz, vagy Ukrajnához?

Ez egyrészt, másrészt pedig vegyük már észre, hogy míg az USA folyamatosan konszolidálódik, addig Oroszország meg fokozatosan agresszívabb lett. Ilyenkor az emberek a tendenciát is mérlegelig.

Harmadrészt pedig még az sem igaz, hogy Oroszországnak ne néztek volna el egy csomó mindent. Oroszországnak folyamatosan el vannak nézve a balti határsértései. El volt nekik nézve Grúzia, el volt nekik nézve Krím elfoglalása is (a tessék-lássék szócsatározások továbbra is az elnézés esetei ebben az esetben), el van nekik most is nézve ahogy Kazahsztánban, Örményországban, Üzbegisztánban és hasonló helyeken hogy gyakorolják az érdekeiket. Belaruszról kvázi mindenki elfogadta, hogy egy Kis-Oroszország. Az, hogy az oroszok most megint kicsaptak egy háborút európában, az csak a telítődési pont volt, szóval nagyon gyenge lábakon áll az az álláspont, hogy kivételezés történne.

5.

szerinted ezek az országok jobban jártak így hogy nem lettek az usához csatolva??

azért nem csatolta magához az usa mert akkor föl kellett volna húzniuk ezeknek az országoknak az életszínvonalat az usa szintjére

26.

hát azért nem teljesen egészen így van mert egy ukrajnai sokkal szarabbul êl mint egy orosz.

Úgyhogy ezt is benézted nagyon kis barátom!

De akkor, ha itt tartunk akkor mesélj már hogy az usa mért nem akarta egyik országot se fölhúzni?!