Gyurcsány Ferenc avagy a legendás Feri, régi becenevén Fletó, tulajdonképpen mit csinált rosszul? Mi az ami miatt elrettentő ellenségkép lett?

A Gyurcsány-korszak szerintem is jobb volt, vagy legalábbis nem volt olyan rossz, mint a mostani. Akkor tudtam lakást venni, ma már úgy elszálltak az ingatlanárak, hogy ma már nem tudnék. A megélhetés költségei akkoriban alacsonyabbak voltak a fizetésekhez képest.

Én is azt látom, hogy a közhangulat a padlón van Magyarországon, nincs jövőkép, szinte minden fiatal tudja, hogy önerőből sosem lesz saját lakása, nem terveznek, nem gondolkodnak családban, mert nem engedhetik meg maguknak. A demográfiai statisztikák katasztrofálisak, mintha háború vagy népirtás lenne az országban, minden évben kihal egy megyei jogú városnyi ember.

Hogy mit rontott el Gyurcsány? Azt, hogy nem épített arculatot, így hagyta, hogy a róla kialakult arculatot az ellenfelei alakítsák. A brit testvérpártjuknak, a brit Munkáspártnak a tevékenységét látom, akik idén megnyerték a választást, és mindig tesznek arról, hogy egyes pozitív dolgokat az emberek hozzájuk társítsanak, mint például az NHS-rendszert, ami az egyik legjobb dolog, amit kormány a világon valaha létrehozott. Ők mindig dolgoznak azon, hogy legyenek védjegyszerű területek, amelyeket az emberek hozzájuk társítanak. Most például teljesen leállították a széntüzelésű energiatermelést, és gőzerővel állnak át a megújuló energiaforrásokra.

Ha Gyurcsányt támadták, nem tudott védekezni, mert nem csinált a kormányzása alatt semmi olyan jelentős, történelmi projektet, ami megvédhette volna. Ha a brit Munkáspártnak azt mondják, hogy de hát kérem, milyen ciki volt az a háborúban való részvétel Tony Blair ideje alatt, akkor ők csuklóból rámondják, hogy kuss, NHS-rendszer. Vannak olyan történelmi eredményeik, amelyek megvédik őket.

Ezzel szemben Gyurcsány a kormányzása alatt nem hozott a tető alá történelmi programokat, amiket egy szocialista pártnak meg kell tennie. Senki nem tiltotta meg neki, hogy bevezesse az alapjövedelmet vagy a négy napos munkahetet, de nem csinált semmit. Annyi hülyeséget sem, mint a fidesz, de nem voltak történelmi eredményei, ami mögé bújhatott volna, ami egy arculatot adott volna neki, hogy ő lenne például a szociális Gyurcsány, aki a fidesszel ellentétben nem a milliárdosok, nem az oligarchák, nem a gazdagok embere, hanem a nép embere, a tömegek embere, a szegények és a középosztály embere, Orbán az meg csak a milliárdosok csicskája. Nem tudott egy ilyen arculatot, sem másfajta arculatot kialakítani, mert nem csinált semmit, nem voltak jelentős, arculatépítő, az egész országot egy pozitív mederbe terelő kezdeményezései. Aki pedig csak sodródik az árral, az lehetővé teszi az ellenfeleinek, hogy a róla kialakult képet utóbbiak rajzolják meg róla.

"Mit csinált rosszul annyira Gyurcsány Ferenc ami miatt ennyire ellenségkép még mindig"

mindent teljesen máshogy csinált mint ahogy ígért osztogató politikát ígért de megszorítások sorozata lett belőle. a gond ott volt hogy egyszerre egy hatalmas megszorító csomag jött.

Rettenetes gazdaságpolitikát csinált már jóval a világgazdasági válság előtt is. A kormányzása alatt egekbe szökött a munkanélküliség, főleg vidéken. Akinek még megmaradt a munkahelye, az is teljesen kiszolgáltatott helyzetben volt, és állandóan retteghetett, hogy mikor veszti el ő is az állását, vagy mikor megy csődbe az ő vállalkozása is. A mi városunkban alig volt olyan család, akinek legalább egy, vagy több tagját ne érintette volna.

És akkor még neki állt följebb, mindenki hibás volt csak ő nem. Talán ez volt a legsúlyosabb hiba, hogy ő valóban sértegette az embereket. Talán nem is tudta, hogy mekkora tömegeket sértett meg, akik valóban iszonyú helyzetben voltak. Ez a magyarázata annak is, hogy minél kisebb településre megyünk, annál nagyobb az elutasítottsága.

Ennek volt "köszönhető" az első kétharmad, és utána ahelyett hogy visszavonult volna, ottmaradt tovább akadályozni a kormányváltást.

Egyrészt semmit, hiszen, 0rbán szinte mindent megcsinált, sokkalta dúrvábban, mint ő és semmiféle következménye sem lett.

Amit én szerintem rosszul csinált, az az, hogy volt egy pont, amikor megpróbált őszintén politizálni és változtatni a magyar politikán. Nem kellett volna. Nem Lehet Más a Politika.

Ne mai szemmel próbáld értékelni, akkor sokkal kisebb volt az ingerküszöb. Elképzelhetetlen lett volna akkor az, mait ma a Fidesz csinál.

Ahogy a többiek írták, a politikai bűne az őszödi beszéd volt, a társadalmi pedig rossz gazdaság. Nyilván kellett az is, hogy a Fidesz az eseményeket a maga narratívájába helyezve tudja eladni.

Pontosan igen az őszödi beszéd.

Pont ezután mentek tömegesen az emberek a parlamenthez dobálni.

Akkoriban sokkal kisebb dolgok miatt is fellázadtak az emberek. Most meg tűrnek.

A kisebb települések, falvakon mit gondolsz milyen munkalehetőségek vannak most? Hát Közmunka!! Ezért szavaznak a Fideszre.

A legkisebb településen élőket nem zavarta annyira az őszödi beszéd. Ők nem figyeltek annyira a politikára, hogy ez ilyen sokáig ilyen mély nyomot hagyjon bennük. Bennük az akkori nehéz helyzetük hagyott nagyon mély nyomot. És igen, Orbán alatt is ugyanez volt a helyzet, maradt a közmunka (jelezem közmunka már a Gyurcsány kormány alatt is volt, csak akkor még a minimálbért, és a garantált bérminimumot fizették érte.) És Orbán legalább nem sértegette személyesen a bajba kerülteket, hanem rábízta a hibáztatásukat másra.

És igen, akkor még alacsonyabb volt a társadalom tűrőképessége.