Ha turult meg keresztet festenének egy padra akkor azt a padot megtámadná a baloldal?

Igen, a bal oldal padokat szokott ütni...

Nem is ti vagytok akik szobrokért meneteltek bakancsban...

Ha szivárvány színűre festenénk egy padot, akkor megtámadná a jobboldal? Igen, mint ahogy a valóság igazolja:

[link]

Az eset tanulsága pedig az, hogy a teljesen felesleges kultúrharc miatt az indokoltnál sokkal hosszabb ideig használhatatlanná vált egy köztéri pad.

Egyébként baloldaliként semmi bajom nincs a turullar, legalábbis mitológiai szempontból, de a Ferrari F1-es plakátján is tetszett. A XII kerületben a kontextusa miatt van probléma a szoborral.

A kereszt sem érdekel, baloldaliként sem a szivárvány sem pedig a memzeti/vallási jelképek nem zavarnak. Az egyes jelképek kisajátítását azonban károsnak tartom. A szivárvány pl. keresztény jelkép is, ellenben még a hívők többsége is egyből az LMBTQ mozgalomra gondol a láttán, de jó példa a kokárda, amiről sokan egyből a fideszre gondolnak, és a rendszer irányába érzett megvetésből nem hordják, megtagadják (ebbe sajnos én is beleestem).

A baloldalnak semmi baja a turullal. Például a tatabányai Turul-szobor is háborítatlanul tekint le a városra több mint egy évszázada. [link]

A probléma ott kezdődik, amikor olyasmivel kapcsolják össze, ami kultúremberek számára elfogadhatatlan. Persze ezt elég nehéz megértenie egy egybites jobbernek...

#7 Én aztán nem támadtam meg egyetlen padot sem. :D

Bennem nincs meg ez a fajta törzsi mentslitás. Baloldalinak mondom magam, mert az értékrendem alapján ahhoz állok közelebb, de attól nem vállalok szolidaritást minden baloldalival.

Mint a válaszban írtam, az akciót feleslegesnek és gyerekeknek tartom, ami egyáltalán nem szolgálta a helyiek érdekét. Ebben mindkét oldalnak szerepe volt.

#7 Egyébként volt ideiglenesen kiállított szivárványos szobor, amit szintén ledöntöttek a "jobboldaliak".

Szerintem nem kérdés, hogy melyik oldal az érzékenyebb.