Miért nem az átlagbér alapján mondják azt valamiről, hogy drága vagy sem?

"Aki nem keres egy átlagbérnyit, abban sajnos magában van a hiba vagy neki kell fejlődnie."

Okoska tudod mit jelent az átlag fogalma?

Nem kereshet mindenki átlagbért. Valakinek alatta is kell lennie.

Magyarországon 2/3 átlagbér alatt keres, 1/3 aki átlagbér felett.

Egyénileg bárki elérheti az átlagbért, ha tesz érte.

De össztársadalmi szinten az emberek 55-65%-a mindig átlagbér alatt kell legyen.

"Miért nem az átlagbér alapján mondják azt valamiről, hogy drága vagy sem?"

Azért, mert teljesen szubjektívan nyilatkozhat bárki arról, hogy szerinte mi drága meg mi nem, nincs törvénybe iktatva és szankcionálva, ha nem így csinálja.

"Aki nem keres egy átlagbérnyit, abban sajnos magában van a hiba vagy neki kell fejlődnie."

Hát... Azért ez nem olyan biztos... És eleve: mit nevezzünk átlagbérnek? Egy diplomásnál nem inkább a diplomás átlagbért kéne nézni? És akkor a tanárok tehát mind hülyék, mert évek múlva is még csak a diplomás átlagbér 80%-a lesz a fizetése?...

"Aki nem keres egy átlagbérnyit, abban sajnos magában van a hiba vagy neki kell fejlődnie."

Az emberek 75%-a nem keresi meg az átlagbért. Ha nagyon ragaszkodsz egy vetítési ponthoz, akkor esetleg a mediánbért lehetne javasolni, de annál is törvényszerű lesz, hogy az emberek 50%-a nem fogja azt megkeresni. A közszférában például krónikus az alulfizetés és aligha lehetne azt mondani, hogy nincs szükség rájuk.

Lehet valami drága a többi elérhető alternatívához képest. Vagy lehet valami drága a te anyagi lehetőségeidhez képest. Mindkettő nézőpontnak megvan a jogosultsága.

Például egy 20millió forintos családi ház nagyon olcsó a többi családi házhoz képest, de drága ahhoz, hogy az átlag magyar csak úgy előrántson 20milliót egy családi házért. Vagy 1000 forint nem nagy pénz az átlag magyarnak, de 1000 forint mégis drága lenne mondjuk egy szál fogpiszkálóért.

"1900 ft/kg."

Még az is drága. Termelési élősúly olyan 300-400Ft. ÉS abba ugye a komplett csirke van :D