Ha újra lenne Magyar királyság, akkor a király lényegében jogot formálhatna az elcsatolt területekre, mivel az a korona földjei voltak?
1. Egy királyság alatt élt több nép
2. Az Osztrák- Magyar Monarchiában is volt Magyar királyság mind működő államforma, hiszen ezért volt monarchia
3. A monarchia szétesése után egy ideig király nélküli királyság voltunk.
Az írott és a szakrális jogrend szerint egész Kárpát-medence a Szent Koronához tartozik. A magyar király a Szent Korona uralmát képviseli. Tehát papíron a magyar király az egész Kárpát-medence királya lenne, ha újra lenne magyar király.
A gyakorlatban viszont az az "igazi" jog, amit a többség (itt: a környező országok és a nagyhatalmak többsége) elismer, vagy amit érvényesíteni tudsz.
Hát, jogot formálhat persze, de ez nem változtatna semmin.
A monarchiáknak is változhat a területe a békekötések értelmében. Erre több száz példa van.
Amúgy meg 1920. után is királyság volt Magyarország, az államforma nem változott, csak nem volt uralkodó.
Nem.
De amúgy jog szerint ma azok a területek a mieink, hiszen jogtalan volt, ami történt.
Ha nem formálhatunk jogot másokéra, akkor a mienkre hogy formálhattak jogot a két vh-ban... vagy ott van a koszovó és sok más eset.
Ami a gazdaságot illeti, nemrég elmondhatatlanul valaki, miért fejlődik Románia... Mert pl. nagyobb, sokrétű. Felsorolt 5 gazdasági központot, abból 3 erdélyi... nálunk meg van Budapest.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!