Az állam miért érdekelt abban, hogy kis tőkével induló kezdő vállalkozásokat csírájában tegyen tönkre?

"A sarki zöldséges nem hiszem tudna mondjuk 1000 embert foglalkoztatni. Míg egy multi országosan simán tud ennél többet is"

Ez igaz, de szerintem amennyit ráköltünk egy multi támogatására pl. 40 milliárdot, abból nem 1 zöldségest lehetne támogatni, hanem többezret...

De mégcsak nem is ez a probléma, mert értelemszerűen vannak olyan iparágak, ahol eleve csak milliárdos kezdőtőkével tudsz beszállni. A KKV szektor többsége viszont nem ilyen. Mindig (fájdalmasan) megmosolyogtatnak azok az állami pályázatok, ahol adnak 10 hónapra 300 ezer forintot, menj el vállalkozni, DE csak úgy igényelheted meg, ha nyilvántartott munkanélküli vagy. Az a havonta 300 ezer forint valóban elegendő lesz arra, hogy ne halj éljen, de vállalkozásösztönzéshez ennél azért több kellene és máshogy kellene...

Persze, lehetne támogatni több zöldségest is, de egy zöldséges vajon hány embert tudna foglalkoztatni? És egy nagy multi?

Régen láttam egy tucat olyan embert akik teherautóból árultak zöldséget, gyümölcsöt. Ma már ezeknek az embereknek 1-2 kivételtől eltekintve mind klassz üzletük van. Gondolom ők se kaptak annyi adókedvezményt mint az idő közben megnyíló Lidl, Aldi, Tesco, Spar és Penny mégis el tudtak érni valamit és tök jól üzemelnek a multik mellett ők is. Tehát gondolom a bővülés kulcsa nem csak az adókedvezmény.

Tény, hogy az irány nem jó, de úgy látom, hogy azok a kisvállalkozók akik emiatt panaszkodnak és az államot okolják a kudarc miatt, ugyan úgy tönkremennnek és sikertelenek lennének ha államilag ki lenne nyalva a s*ggük is.

"Persze, lehetne támogatni több zöldségest is, de egy zöldséges vajon hány embert tudna foglalkoztatni? És egy nagy multi?"

Ez egy kicsit becsapós, mert sokszor van, hogy sokmilliárdos beruházás közvetlenül csak 50-500 munkahelyet teremt, miközben ugyanabból a pénzből több ezer zöldségest lehetne támogatni. A multik inkább a nagyobb hozzáadott értékben, illetve a közvetett, beszállítói hálózatra mért hatásuk révén adnak társadalmi hasznosságot. Normális esetben nem vagy-vagy kapcsolat kellene legyen a KKV-k és multik támogatása között, hanem és-és kapcsolat, azaz egyiket sem hanyagoljuk el.

"Tehát gondolom a bővülés kulcsa nem csak az adókedvezmény."

Ez határozottan így van.

"Tény, hogy az irány nem jó, de úgy látom, hogy azok a kisvállalkozók akik emiatt panaszkodnak és az államot okolják a kudarc miatt, ugyan úgy tönkremennnek és sikertelenek lennének ha államilag ki lenne nyalva a s*ggük is."

Biztos van ebben igazság, de pl.: a családi benzinkutakat az állam most célzottan b*szogatja, miközben a MOL rekordméretű, százmilliárdos nyereséget könyvel el. Ez azért nem szép. Ahogy az sem volt szép, hogy egy éjszaka leforgása alatt szüntették meg a KATA adózási lehetőséget. Szerintem abban egyetérthetünk, hogy állami s*ggnyalástól függetlenül, a kisvállalkozások jóval kitettebb helyzetben vannak, amivel viszont a kormány mindig nagyobb rugalmassággal és hajlandósággal él vissza, mint ahogy azt tenné a nagyvállalkozásokkal szemben.

"Persze, lehetne támogatni több zöldségest is, de egy zöldséges vajon hány embert tudna foglalkoztatni?"

Meg kérdés, hogy hány zöldségesre van egyáltalán szükség, illetve ki az, aki feltétlen egy zöldségesnél akar dolgozni - ahol azért komoly fizetés nem várható.

Emellett ha egy adott területen pl. dupla annyi a zöldséges, mint amennyire tényleg szükség van, a piac törvényei alapján a fölösleges fele úgyis tönkremegy, nem lesz elég vevöje.