A román fizetések és életszínvonal hogy tud ennyivel gyorsabban növekedni mint a magyar, amikor keletebbre vannak tőlünk?

#9!

Miért probléma az, ha egy cikk féligazságokat ír?

Mert az hazugságnak nevezik jobb helyen.

Téged ez nem zavart és valószínáleg a portfolio cikkében sem találsz ilyet.

Éb végigjártam már pár ilyen össze-vissza linkelt témát a ballib médiában és mindig azt találtam, hogy valami mindenhonnan hiányzott.

Monjuk úgy, hogy ismerem a módszereiket.

De a kérdés inkább az, hogy téged miért nem zavar, ha hülyének néznek.

(Mármint azután, hogy fel lettél világosítva.)

#11 most vagy nagyon ügyesen trollkodsz, vagy tényleg ennyire...? :) Ha esetleg mégis az utóbbi, teszek egy újabb próbát: semmiféle féligazságról nincs szó, a 444 valamiért csak a tagekbe tette bele, hogy "nettó bér", de a forráscikk teljesen egyértelműen és rengeteg forrásmegjelöléssel rendelkező adattal támasztja alá a következtetést, hogy Romániában már jobban élnek, mint itt. Nem nagyon van mit félreérteni azon, hogy "Éves nettó bér alakulása (vásárlóerő-paritáson, egyszemélyes háztartás, átlagbér)", hogy "Éves nettó bér alakulása (vásárlóerő-paritáson, két felnőtt az átlagbér 100%-án, gyerek nélkül)", vagy hogy "Éves nettó bér alakulása (vásárlóerő-paritáson, két felnőtt az átlagbér 100%-án, két gyerekkel)". Egyébként mindhárom kategóriában lehagytak mindket, ami a végtelen családtámogatások országában különösen nevetséges.

Szinte már tudományos igényességű az adatok címkézése, példát lehet venni a cikk alaposságáról. Hiszti helyett meg a következő választásokon érdemes elgondolkozni rajta, hogy megvárjuk-e, hogy Bulgária is megelőzzön.

#12!

Nem tudod, hogy miért csak a tag-ekben van a netto bér. :)

Mert a cikkben csak a magyar bér van nettoként megjelölve. :)

De olvasd el a belinkelt másik kérdésd, abban megtalálod, hogy ami neked tudományos igényességű, az valójában miért igénytelen és megtévesztő.

Én nem tudom, tényleg ennyire nehéz megérteni ezt, vagy nem magyar az anyanyelved, vagy most mi történik? Nettó bérekről van szó a magyar és a román esetben is. A portfolio cikkben még egy kis dobozban ki is fejtik a nehezebb felfogásúaknak, hogy ez mit jelent, még az összehasonlítás gyengeségeit is kiemelve! (ami az, hogy az árszint, amivel a vásárlóerőt számolják egy becsült adat, nem pedig az, hogy a románoknál elfelejtették levonni az adót.) Ennél transzparensebb és tényszerűbb közlést nem tudok elképzelni.

A másik kérdésben sincs semmi, ami ezt cáfolná, legfeljebb egy fokkal szofisztikáltabb magyarázatokat írtak a válaszolók arra a kérdésre, hogy ez hogyan történt meg annál, hogy orbán. Ettől még a tény az tény, átlagosan többet keresnek és többet is fogyasztanak a románok, mint mi.

#14!

Ha elzárkózol a valóságtól és a buborékodban akarsz élni, akkor tedd úgy.

Pontosan leírják a másik kérdésnél, hogy miben és hogyan hazudnak ezek a cikkek, és mi a valóság.

Tagadhatod a valóságot, állíthatsz egészen mást, mint ami valóban ott szerepel a másik kérdésnél. Egészségedre!

"A másik kérdésben..."

Ennek a mondatodnak a vége teljesen értelmetlen. De ha már Orbán. Orbán miniszterelnöksége alatt 20 román miniszterelnök volt. (Nem, Romániában sem fél évente tartanak választásokat!)

Ha olyan nagy lenne ott a jólét és nem egy szűk elit iszonyatos meggazdagodása miatt lenne magasan a romániai átlagbér és költés, akkor politikai stabilitás lenne náluk.

Ha más miatt nem is, de legalább emiatt egy gondolkodó ember szkepticizmussal fogadja a ballib sajtó Bezzegromániáját.

De meg lehet kérdezni Erdélyből áttelepült ismerősöket, akik időnként hazajárnak, hogy valóban tejjel-mézzel folyó kánaán lett-e Románia.

Persze előtte fel kell készülni, hogy valóság más lesz, mint amit a ballib propaganda szajkóz.