A Gorbacsov, Boris Jelzin féle békepártibb, nyugatbarátabb politika nem szimpatikus a jobbosoknak?

Nézőpont kérdése, hogy az eseményekbe, a politikusok cselekedeteibe mit látsz bele.

Gorbacsov nyugaton volt népszerű, nem véletlen az, hogy eltűnt az orosz politikai életből, Oroszországban egyáltalán nem volt népszerű, az ottani vélemény az volt róla, hogy ő verte szét a Szivjetuniót, nyugati érdekeket szolgált.

Szép kort megélt, de a polotikától teljesen eltávolodott, nem volt népszerű az oroszoknál.

Borisz Jelcin egy népszerű író volt, tulajdonképpen azzal nyerte meg a választást, de a néoszerűsége gyorsan szétfoszlott, otthon a nyugatbarát politikája, külföldön az alkoholizmusa miatt.

Bár külföldön nem is népszerűtlen lett, inkább bohóc.

Nagyon sok felvétel volt róla, ahogy részrgen tántorog különböző politikai rendezvényeken, a testőrei terelgették, sokszor láthatóan fogalma nem volt róla, hogy kivel kell kezet fogni, milyen irányba kellene mozdulni.

Az orosz "néplélek" számunkra is érthetetlen, tőlünk nyugatabbra még jobban az, ott már az egykori szocialista országokat sem értik, hogy miért is gondolkoznak másként, mint ők.

Az oroszoknál évszázadok óta egy vezért követnek, lehet az éppen a cár, párttitkár, vagy elnök.

Soha nem volt ott nyugati stílusú demokrácia, és úgy tűnik nincs is arra igényük, amire pontosan Gorbacsov, és Jelcin ténykedése erősített rá azzal, hogy ami Nyugat-Európának jó, az Oroszországnak inkább rossz.

A háború kitörése előtt az oroszok előtt is nyitva volt az ajtó, de nem.mrnekültek el tömegesen egy autokratikus államból, valamiért nekik megfelel az a rendszer.

Gorbacsov, Jelcin megítélése pedig gyenge, rossz az oroszoknál.

Ilyen szempontból mellékes, hogy mit gondolnak róluk nyugaton, a nyugati stílusú demokráciára nem mindenhol van igény, pl a kínaiak előtt is nyitva a határ, többségük mégis üzleti megfontolásból utazik el, kevesebb az, aki politikai okokból ( de tagadhatatlanul vannak olyanok is)

Kérdező, Gorbacsov kapcsán is eleve téves állítással indítasz.

Gorbacsovnak az volt a célja, hogy megreformálja, és megtartsa a Szovjetuniót. Nem az, hogy feloszlassa.

Gorbacsov és Jelcin politikailag riválisok voltak, nem szövetségesek. Továbbá Gorbacsov az 1991.-es augusztusi puccs után teljesen hatalmát vesztette, és ezt Jelcin ki is használta.

Jelcin az meg feketén - fehéren alkoholista volt, ő a "jó lesz majd később dönteni, és mások is döntsenek őhelyette" hozzáállást vallotta.

# 7

Jelcin nem író volt, nem is tudom, hol olvastad ezt.

Mérnök volt a civil végzettsége, de karriert azt a párton belül csinált.

A nyugati stílusú demokrácia az meg teljesen elcsépelt dolog.

# 7

" nyugati stílusú demokrácia "

Demokrácia kb. az, amikor minden párt, szervezet, tömörülés azonos lehetőségekkel és esélyekkel indul a választáson. Persze, ebbe száz helyen bele lehet kötni, hogy "egyenlő esélyekkel", de attól még megpróbálhatjuk helyesen értelmezni.

Na ez a Nyugatra nem igaz.

Az USA-ban csak és kizárólag a Republikánus, és a Demokrata Párt jelöltjének van esélye megnyerni az elnökválasztást, a többi más az esélytelen

Angliában csak és kizárólag a Konzervatív Párt, és a Munkáspárt jelöltjének van esélye megnyerni az elnökválasztást, a többi más az esélytelen

Németországban csak és kizárólag a CDU/CSU, és az SPD jelöltjének van esélye megnyerni az elnökválasztást, a többi más az esélytelen.

Ahol kétpártrendszer van, ott

- nem lehet valódi alternatívák közül választani,

- nincsen semmilyen többesélyes verseny,

- nincsen semmilyen ráhatása a szavazópolgárnak az elkövetkező 4 évre.

Az ilyesmit azt irányított / leplezett demokráciának nevezik.

Az ilyen politikai rendszer igyekszik elhitetni az állampolgárokkal annak az illúzióját, hogy az állam működése demokratikus keretek között, demokratikus döntések alapján történik – ez azonban egy eszköz a kormányzat kezében, ami valójában egy érdekkörnek, egy kisebbség uralmának a színjátéka.

És ez a kisebbség könnyen kitalálhatóan az oligarchák.

Tehát Nyugaton sincs demokrácia.

Oroszországban egy fokkal őszintébb műfaj van.

" nyugati stílusú demokráciára nem mindenhol van igény "

Ez igaz, a Nyugaton sincs igény ilyesmire :D