Miért harsogják az ellenzéki szavazók még mindig a közös indulást, ha ez láthatóan már párszor nem jött be és botrány égés lett a vége?

"Ez pont nem igaz. Egyik dolgozatnál a kettes 20%-tól van, a másiknál meg pl. 40%-tól. A feltételek folyton változnak. Az nem változik, hogy a célod, hogy minél magasabb értéket érj el, de ez igaz a választásra is."

Jah, csak ha a régi és rossz tanulási módszerrel tanulsz, az eredmény ugyanaz lesz, függetlenül attól, hogy mik a feltételek.

Én pl soha nem fogom ezt az ellenzéknek csúfolt gittegyletet támogatni, akkor inkább leszavazok a Vona partjára vagy a Kutyapártra. Mindkettő értelmesebb, mint az ilyen Momentum, DK, Párbeszéd, stb pártok.

#11

"Olvasd el pl a DK programját vagy összes többiét. Fantazmagóra. Ilyet bárki tud írni. Reális cél egyben sem szerepel."

Én olvastam mindet és reális, amit leírtak.

Mondom máshogy, amit leírtak, az megvalósítható és sok esetben jó is, az más kérdés, hogy ők komolyan gondolják-e.

Ha szerinted fantazmagória, akkor simán fogalmad nincs, hogy mi van a programban és mi a reális cél és mi nem.

#12

"Jah, csak ha a régi és rossz tanulási módszerrel tanulsz, az eredmény ugyanaz lesz, függetlenül attól, hogy mik a feltételek."

Ez szintén pont hülyeség. A legrosszabb tanulási módszerrel is, ha elég munkát teszel bele, akkor jó eredményt fogsz elérni.

A matekot is be lehet magolni. Lehet, hogy háromszor annyi ideig tart megtanulni, mintha megértenéd, de ötöst fogsz kapni a végén.

Szóval nem, hülyeség amit mondasz.

Akkor nem lesz jó eredményed, ha azt csinálod, amit a kérdező felvetett és abbahagyod a tanulást.

"Én pl soha nem fogom ezt az ellenzéknek csúfolt gittegyletet támogatni, akkor inkább leszavazok a Vona partjára vagy a Kutyapártra"

Ez simán önellentmondás. Leírtad, hogy nem szavaznál gittegyletre, aztán leírtad, hogy mégis.

Logikus...

Az van, hogy a jelenlegi parlamenti ellenzéki pártoknak van pénze, ismertsége, kiépített szervezete, politikusgárdája, szavazóbázisa. Ezek a pártok már bizonyítottak, hogy létezőek (nem "kamupártok") és működőképesek (hogy hogyan / mennyire jól működnek, az egy más kérdés).

Ezekkel a pártokkal szemben, egy új kis taglétszámú, kevéssé kiépített, kis pénzű, alig ismert pártot teljesen esélytelennek lát a szavazók nagy többsége. Egyedül így esélye sincs bejutni. Ha meg beleáll az ellenzéki összefogásba, akkor meg értelme sincs létrejönnie, hisz pont az újszerűsége, a különbözősége, az ellenzékváltó szerepe (ami meg a kormányváltás előfeltétele) válna semmissé ezáltal.

Így nincs nagy motiváltság új és komoly pártokat alapítani.

És mivel nincs alternatíva, az ellenzéki szavazók egyetlen lehetősége "hinni" a többszörösen leszerepelt ellenzéki tömbben. És mivel ott egyik pártnak sincs esélye komolyabb mennyiségű szavazatot megszerezni egyedül, ezért az összefogás az, aminek egy pici esélye is van érdemi eredményt elérni.

Az ellenzéki szavazóknak tehát nincs más alternatívája, mint az ellenzéki tömbben, s annak összefogósdijában "hinni".

Persze, amúgy lenne/lett volna alternatíva:

-létre kellett volna hozni egy új pártot, ami szép lassan, alulról építkezik, és mindig a maga épp aktuális méretének, erejének megfelelően politizál: pl. kiáll helyi és országos ügyekért, ügyesen használja a közösségi médiát, stb. ÉS: egy normális, jól átgondolt, realitásokban gondolkodó, a magyarok többsége számára szimpatikus programot alkot meg és következetesen képviseli is azt, nem pedig össze-vissza beszél (khm. Donáth Anna khm...).

-Persze, egy ilyen pártnál 1-2 ciklus is csak arra lett volna elég, hogy bekerüljön a Parlamentbe kb. a bejutási küszöbbel, 2-3 ciklus kellett volna neki, jelentős parlamenti ellenzéki párttá válni, és 3-4 ciklus (12-16 év!!) alatt lehetett volna esélye a kormányváltásra.

-Dehát erre senkinek nem volt igénye/türelme, ezért a választók inkább konzerválták az ellenzéki sz. rt, és megrekedtünk ebben az örök Fidesz 2/3 vs. ellenzéki 1/3 állapotban.

Egyetlen mai parlamenti párt sincs, amelyiket ne hatalmas magántőke, tehát nem a párttámogatók kis adományai, indítottak volna útnak, hogy gyorsan látható méretűre nőjenek, vagy ne hosszú évek építkezése növelte volna őket látható méretűre.

A rendszerváltó pártok többségének már volt több éves előzménye és/vagy a háttérből tömték ki őket. Ezen az alapon létezik ma a Fidesz, az MSZP és a DK.

Az LMP és főleg a Momentum mögött óriási magántőke volt.

A Párbeszéd az LMP-re alapozhatott.

A Jobbik és a Kutyapárt hosszú évek építkezéséből nőtt ki (aztán magántőke és korrupció is jutott nekik is, de ez most lényegtelen).

A Mi Hazánk meg túloz, hogy teljesen új, alulról építkező párt lenne, mert a Jobbik egy részéből (meg némi MIÉPből) kiindulva kezdte az építkezést, nem pedig a nulláról.

A legnagyobb esély akkor volt egy kormányváltó erő létrejöttére, amikor az LMP közeledett a Jobbikhoz. Ha egy Schiffer-i Vona-i irányvonal egyesült volna, az leválthatta volna talán a Fideszt.

"Ha egy Schiffer-i Vona-i irányvonal egyesült volna, az leválthatta volna talán a Fideszt."

Váltsuk le a fideszt fideszre. Remek ötlet...

A Fidesz sikerének egyik titka, hogy nagyobb részt olyan politikát folytat (legalábbis kommunikáció és látszatok szintjén), ami a magyarok többségének szimpatikus.

Ha a Fidesz nem csak szóban politizálna így, hanem a gyakorlatban is, akkor még csak trükköznie sem kellene a 2/3-hoz: a választók 70%-a is simán rájuk szavazna.

Az ellenzéknek azt kellett volna felfognia, hogy nem kellene "csakazértis" mindent máshogy csinálnia, mint a Fidesz, hanem tanulniuk kellett volna tőle. Mert a Fidesz azt képviseli, ami a magyarok nagy többségének kell. Persze csak azt hazudja, hogy ezeket képviseli, de akkor is...

Ha pedig a Fidesz politikával "csakazértis" szembe megy egy politikai tömb, akkor óhatatlanul a választók kisebbségét célozzák meg, és egyetlen 1 dolgot tudnak felmutatni a többség számára, ami esetleg nekik is vonzó lehet: azt, hogy ők nem a Fidesz, ami meg, mint látjuk, édes kevés a kormányváltáshoz.

Groteszk igazság, de az az igazság, hogy a Fideszt csak a Fidesz tudja leváltani. Az utóbbi 3 ciklusban mindig ez történt.

Ezért a kormányváltásra legtöbb esélye egy olyan politikai formációnak van esélye, amelyik hasonlít a Fideszre, csak sokkal hitelesebb, és kevésbé szélsőséges.

#16

"nagyobb részt olyan politikát folytat (legalábbis kommunikáció és látszatok szintjén), ami a magyarok többségének szimpatikus."

Tévedés. Ez a fidesz politikájának teljes félreértelmezése és így sosem lehetne leváltani sem, ha azt képzeled, hogy ez a sikerének titka.

Azért sikeres mert rosszabbnak hazudja a másikat. Ennyi. Itt nem arról van szó, hogy mit csinál vagy mit kellene csinálnia, mert nem ez a főkommunikációja.

A főkommunikáció abból áll, hogy az ellenzék háborúba vitte volna az országot, az ellenzék oltás ellenés, vagy hogy Hadházy megölte a szomszédját.

Mindig félelmet kell kelteni. Ez a cél. Amit te kitaláltál, mint a fidesz politikája, az nem lenne félelemkeltő, így nem tudna elég embert mozgósítani.

"Az ellenzéknek azt kellett volna felfognia, hogy nem kellene "csakazértis" mindent máshogy csinálnia, mint a Fidesz, hanem tanulniuk kellett volna tőle"

Teljesen mindegy, sőt, az ellenzék nem is ezt csinálta nagyon sok esetben.

A fidesz csinálja azt, hogy bármit mond az ellenzék, az rossz, így az ellenzék nem tud úgy helyezkedni, hogy az jó legyen.

Lásd, pedofil törvény, ahol az ellenzék eleinte még támogatta is.

"Mert a Fidesz azt képviseli, ami a magyarok nagy többségének kell."

Ez simán matematikailag nem igaz, a fidesz mögött a kisebbség van.

"Ezért a kormányváltásra legtöbb esélye egy olyan politikai formációnak van esélye, amelyik hasonlít a Fideszre, csak sokkal hitelesebb, és kevésbé szélsőséges."

Csak az a fidesz, ami képes leváltani, az csak akkor működik, ha még gerinctelenebb, még gátlástalanabb és kormányon még többet lopna.

Erre leváltani megértelmetlen.

Ha tényleg ez a célod, akkor már értem pl. miért Schiffer-t mondtad, de így az országunk csak szarabb helyzetbe kerülne. Ennek csak akkor van értelme, ha jobb dologra váltjuk le a fideszt.

17,

szerinted hogyan lehetne kormányt váltani??