Ha Orbán olyan jól kormányzott akkor miért vesztett 2002 és 2006-ban?

tegnap 21:27

1) Függetlenek nem léteznek.

2) A gyk nem azért nem reprezentatív, mert nem függetlenek az ide írogatók, hanem azért, mert miközben az MSZP támogatottsága 20% körül van, addig itt 5 válaszolóból 4 az MSZP kampányszövegeit fújja.

"Ha Orbán olyan jól kormányzott akkor miért vesztett 2002 és 2006-ban?"

1) 2002-ben Petike nyugdíjemelést és béremelést ígért, és azt mondta, hogy a gazdasági kitűnő állapotban van, és ideje, hogy a "kisemberek" és élvezzék ennek előnyeit, és ezt a szocik tudják véghezvinni. Az emberek hittek neki, és Petike végre is hajtotta a programját, betartotta az ígéreteit. Az eredmény az lett, hogy az ország pénzügyi helyzete megrendült, gyors eladósodás indult meg, és Petike kénytelen volt megszorításokra rászánnia magát 2003-ban és 2004-ben. Ezért az MSZP elvesztette a 2004-es EP-választást, mire a párton belül megpuccsolták Pétert.

2) Jött Ferike, aki 2005-2006-ban nagyobb osztogatást művelt, mint elődje 2002-ben. 2006 elején pl. áfát csökkentett. A lakosság befolyásolhatóbbik fele tényleg úgy érezte, hogy eljött a kánaán, és ez a Feri valamit nagyon tud. Újra is választották, aztán júniusban jöttek a megszorítások és a keserű ébredés az álmokból.

Röviden: az MSZP pénzosztogatással és ígérgetéssel nyert. 2002-ben "jóléti rendszerváltást" ígért, 2006-ban "ötéves adócsökkentési programot" (ami élt hat hónapot). Amíg csődbe nem ment az ország az ügyes szocialista taktikázás közepette.