Mennyire befolyásolja Magyarország fejlődését a hatalmas korrupció?

Szerintem nagyon is nagy szelete a problémának. Nem azért, mert a korrupt emberek vagyona hipp-hopp megoldana egy csomó problémát (nem oldaná meg), hanem mert az intézményesített korrupció pont azoknak az embereknek az energiáit köti le, akik a legfontosabb pozíciókat töltik be. Ha a napi nyolc órás munkaidődből 3 azzal telik el, hogy lopj a munkahelyedről, a kár nemcsak abban mérendő, amit elloptál, hanem abban is, amennyi munkát kiváltottál a lopás kedvéért, ami a példában történetesen 37,5%-os (3/8-ad) teljesítménykiesést jelent.

Ez egyrészt, másrészt pedig a korrupció áttételes hatását jelenti az, hogy a hatalom megtartása kerül a prioritási sorrend elejére (elvégre ha nem választanak meg újra engem, nemcsak hogy nem lophatok tovább, de lehet, hogy az eddigi lopásaimra is fény derülne), amiből pedig az következik, hogy a népszerűtlen, de szükséges intézkedések nem kerülnek megvalósításra. Mikor volt legutóbb egészségügyi reformunk? Mikor volt legutóbb oktatási reformunk? (Az, hogy itt-ott így-úgy emeljük a fizetéseket, az nem számít reformnak.) Mondok egy példát: vizitdíj. Rohadt népszerűtlen volt és egyébként pénzügyileg sem számított sokat az egészségügynek, de 10 millióval csökkentette az éves orvoslátogatások számát úgy, hogy egy petányit nem szemernyit sem romlott a lakosság egészégügyi állapota, ergo a felesleges orvoslátogatásokat szűrte ki a rendszerből. Hozzáteszem, ezzel most nem a szocikat akartam dícsérni, valószínűleg vak tyúk is talál szemet alapon jött ez össze nekik, ellenpéldának pedig felhozhatnám a 4-es metrót, amit ha nem mutyiznak el, akkor most 400 ezerrel több ember használnahatná napi szinten, hatékonyabban a városi közlekedést.

Ezzel a hozzászólásommal csak azt akartam kifejezni, hogy a korrupciónak nemcsak az a közvetlen hatása van, hogy a napnak a végén X összeg hiányzik a pénztárból, hanem egy csomó olyan közvetett hatása is van, ami a felsővezetés politikai teljesítményét is érinti.

Nézd meg a környező országokat akikkel együtt indultunk.Szlovákia, Románia, Szerbia, Horvátország, Szlovénia.

Milyen különbséget látsz a hatalmas korrupciós Magyarország és köztük?

Első hozzászóló gondolatmenetét folytatva további baj, hogy ha fontos pozícióra kell embert kinevezni, nem a szakmaiság lesz a döntő, hanem ismerettség, hűség alapon kerül kinevezésre. Ez szintén visszaveti adott ország fejlődését.

Illetve további gond, hogy egyes haveri cégek támogatása csökkenti a piaci versenyt (jogtalan előnyre tesznek szert), ami szintén negatív hatással van a gazdaságra

Negyedik hozzászóló gondolatmenetét még tovább folytatva, feltudnám hozni Trofim Lysenko példáját, szovjet "agrárbiológus". Az ő esetében a kommunista ideológiai harc és kiállás is szerepet játszott, de mechanizmusában nagyon hasonló a korrupcióhoz. Aki nem tudná, Lysenko volt az, aki mondvacsinált teóriáival olyannyira visszavetette a szovjet mezőgazdaságot, hogy annak egyenes következményeként milliók haltak meg éhínségben és még annál is többen, mikor a kínai kormány lemásolta annak modelljét. És nagyon sokáig azért úszta ezt meg és maradt pozícióban, mert személyes haverja volt Sztálinnak.

Példának ez nyilván szélsőséges, de nagyon jól bemutatja, hogy milyen végkifejletei vannak annak, ha a korrupció (vagy bármilyen más, haverságon és "törvény felett álláson" alapuló rendszer) intézményesül.