Miért állítja a szerző, hogy Magyarországon nincs keresztényüldözés?

Keresztény üldözés egy kicsit más, pl. Amit rómaiak tettek az az volt.

Magyarországon kinek volt abból hátránya, h keresztény a vallása? Nem tudok ilyenről.

"Igaz, a dunavecsei Mária-szobor meggyalázása "semmi""

Nem semmi, hanem emlekmugyalazas. Valamint keresztenyuldozes =/= emlekmugyalazas.

"meg pont ebben a lapban volt egy Jézus-karikatúra"

En lattam mar nem egy karikaturat az ellenzek kulonbozo tagjairol. Akkor allaspontod alapjan kijelenthetjuk, hogy Magyarorszagon nem csak keresztenyuldozesy hanem ellenzekuldozes is folyik?

Sot, Orbanrol is lattam mar karikaturat. Akkor Orbanuldozes vagy fideszuldozes is folyik?

Attól, hogy egy elmebeteg romániai egyén nekiugrott egy szobornak, már keresztényüldözés van? Itt nem vallási ellentétről van szó.

(Nem véletlenül írtam így. Nem világos, hogy románról vagy erdélyi magyarról van szó. Ez szélsőjobbos körökben nagyon nem mindegy, pedig az adott kontextusban egyremegy. Mindegy, nem akarom megsérteni az érzékeny kis lelküket, ezt csak azért hangsúlyoztam.)

Persze, mit értünk ez alatt. A fekete autó nem fog értem jönni és nem fognak éjjelente az Andrássy u. 60-ban kihallgatás, majd koncepciós per nyomán kivégezni.

De az keresztényüldözés-e, ha a kormány mint államigazgatásban dolgozó tisztviselőt olyan feladatvégrehajtásra kényszerít, ami szembe megy a keresztény etikával? Vagy - ahogy nálunk történt - a fideszes önkormányzat megzsarolta a katolikus plébánost, hogy köteles önkormányzati és katolikus nevelésről teljesen mentes csoportokat indítania a teljesen egyház által felépített és fenntartott óvodában, vagy ha nem, akkor eléri, hogy elhelyezzék?