Akkor tegnaptól kezdve 18 éven aluliak nem vehetnek energiaitalt?

"azt a szüleitől, környezetétől kapja a törvény tiltása ellenére"

A törvény nem tiltja hogy a 10 éves gyereknek cigit adj, csak a forgalmazásáról rendelkezik. Ugyan úgy, ahogy az alkoholos italoknál, amit szintén adhatsz a gyerekednek, ihat a gyereked, de nem forgalmazhatják gyerekek számára. Ezzel ellentétben az energiaitaloknál eddig példátlan módon az is szóba került, hogy a fogyasztását is betiltsák. Ilyen súlyos korlátozás csak a drogokra jellemző, még az alkoholos vagy dohánytermékek esetében sincs ilyen.

#13 Nem én mondom meg, hanem a tudomány és a szakértők. Az energiaital főként a koffeintartalma miatt káros, mert nagyobb mértékben tartalmazza mint más termékek. De van koffein a kávéban, a kólában és a teában is, mégsem károsak az egészségedre (legalábbis nem emiatt). Az energiaital mértékkel fogyasztva szinte semmilyen veszélyt nem rejt, nyilván eltekintve pl. a koffein érzékenyektől.

A dohánytermékek ezzel szemben kis mértékben fogyasztva is károsítják a szervezetet. Ráadásul az energiaital csak arra lehet veszélyes aki megissza, míg a dohánytermékek arra is veszélyesek, akik a füstöt beszívják. Zárt, zsúfolt térben cigizés az összes bent tartózkodó tüdejét szennyezi, ezzel sokkal nagyobb kockázatot jelentve mint az energiaital. Persze éppen ezért általában nem is lehet zárt térben dohányozni, és ezért tilos pl. buszmegállók közelében is rágyújtani, de nyilván nem csak a megállóban károsít a dohányfüst, hanem a járdán sétálva vagy egy parkban, teraszon is.

Persze lehetne javítani a körülményeken is, mert a diákok sem csak úgy unalomból isszák a kávét, az energiaitalt vagy szívják a cigit. Az iskola stresszes számukra, sokszor fáradtak, kialvatlanok, nem tudnak figyelni, túlterheltek. Ezekkel a problémákkal is lehetne, sőt, kellene foglalkozni, így közvetetten lehetne csökkenteni az energiaitalok fogyasztását is. De épp a napokban volt kérdés arról, hogy a tanárok ezzel kapcsolatos követeléseit sem teljesítette a kormány, nem hajlandóak javítani az iskolai körülményeken. Nyilván egyszerűbb egy terméket betiltani, csak ez egyrészt nem szünteti meg a kiváltó okot, másrészt az jelenleg a legkisebb problémánk, hogy a fiatalok energiaitaloznak. Kizárólag az egészséges életmód területén is van rengeteg olyan probléma, ami sokkal súlyosabb és sokkal több áldozatot is szed mint az energiaitalozás. A túlsúly illetve a túlzott alkoholfogyasztás pl. legalább akkora problémák mint a dohányzás, a kormány ezek helyett mégis inkább az energiaital gyártókat akarja basztatni.

#14 "Persze lehetne javítani a körülményeken is, mert a diákok sem csak úgy unalomból isszák a kávét, az energiaitalt vagy szívják a cigit. Az iskola stresszes számukra, sokszor fáradtak, kialvatlanok, nem tudnak figyelni, túlterheltek. "

A gond ott van, hogy az iskolában fáradtak, kialvatlanok és stresszesek csak éppen az esetek túlnyomó többségében nem az iskola miatt fáradtak, stresszesek , kialvatlanok és túlterheltek, hanem mert az iskolán kívüli életükben nem alszanak hanem nyomkodják éjszakáig a billentyűket, telefonjukat, nem készülnek fel a feladataikra emiatt stresszelnek és az iskolán kívüli időben vállalnak túl sok feladatot.

Ezen nem lehet az iskolában javítani. Tanárként nem tudok kezdeni azzal semmit ha az osztály fele éjfélkor még telefonozik, ha fél a feleléstől mert 3 hét alatt sem tanulta meg amit kellett volna vagy a szülei egyik különóráról rohantatják a másikra.

"A túlsúly illetve a túlzott alkoholfogyasztás pl. legalább akkora problémák mint a dohányzás, a kormány ezek helyett mégis inkább az energiaital gyártókat akarja basztatni."

A kormány kezdte a túlsúllyal, ezért van lassan egy évtizede minden napra testnevelés óra az iskolákban és ezért épült annyi sportpálya, uszoda, jégcsarnok az országban. Ezért lehet sportegyesületi tagsággal kiváltani testnevelés órát, hogy menjenek sportolni. Folytatta a nemdohányzók védelméről szóló törvénnyel, az alkohol vásárlása nem volt szabad korábban sem 18 év alattiaknak. Ezek UTÁN jön most a vita arról, hogy kell-e szabályozni az energiaital forgalmazását vagy sem és ha igen akkor hogyan.

#15 Az átlag iskolás lenyomja a 7-8 órás "műszakot" az iskolába, majd otthonra is kap még 1-2 óra konkrét megoldandó feladatot másnapi órák tananyagának megtanulásán felül. Ha nem jár edzésre, zeneórára, magán tanárhoz stb. akkor is 9-10, ha jár valamire, akkor akár 12 órás "műszakok" is kijöhetnek a mai gyerekeknek. Ez egy gyereknek sok. Főleg, hogy az ő alvásigényük még sokkal magasabb, mint a felnőtteké.

Én most vagyok 30 éves, és azt látom, hogy amikor én voltam iskolás kb napi 1 órával volt kevesebb átlagosan a dolgunk, mint a mai gyerekeknek. Mert ugye napi tesi, hittan, és legújabb hülyeségként a katonai kiképzés roppant fontos volt, hogy bekerüljön a tanrendbe.

#16 Nagyon el vagy te tájolva arról milyen egy átlagos iskolás és mennyi iskolai munkája, feladata van. Veled szemben én tanár vagyok, naponta látom, hogy a tanulószobán azt az 1-2 órát sem lehet tanulással eltölteni ami a 4 óráig maradóknak ott van, mert cirka 20 perc alatt végeznek a feladataikkal.

Nem sok a gyereknek ha a szülő normális napirendet alakít ki neki, nem terheli túl plusz feladatokkal és gondoskodik róla, hogy este időben aludjon. Nem azért fáradtak a diákok mert annyit tanultak hanem mert a telefonjukon vagy a számítógépen lógtak. Megkérdeztem ki mikor fekszik le, mennyit szokott aludni és miért, nem hasraütésre beszélek valamit látatlanba.

"Veled szemben én tanár vagyok, naponta látom, hogy a tanulószobán azt az 1-2 órát sem lehet tanulással eltölteni ami a 4 óráig maradóknak ott van, mert cirka 20 perc alatt végeznek a feladataikkal."

Én egyetemista vagyok, néhány évvel ezelőtt gimiben nem hogy 4 óráig nem tudtam volna megcsinálni a házimat, de volt olyan nap amikor az utolsó óránk tartott addig és a negyed 5-ös busszal indultam haza. Gimiben, tehát minden egyes héten volt legalább egy ilyen napom, és minden nap reggel kezdődött a suli. Elképzelheted hogy ha délután 5-re hazaértem, még megetettem a kutyát, én is ettem valamit, átöltöztem, beszélgettem egy fél órát a szüleimmel, utána estig mennyi időm volt házikat írni és tanulni. Rég besötétedett mire végeztem, és én nem jártam különórákra, csak egyetlen évben.

"Nem azért fáradtak a diákok mert annyit tanultak hanem mert a telefonjukon vagy a számítógépen lógtak"

Egy osztálytársamról biztosan tudom hogy rendszeresen késő estig, többször éjfélig tanult, délutánonként pedig különtanárhoz járt, mert a matektanárunk képtelen volt tanítani. A többség közel sem számítógépezik annyit, mint amennyit egyesek képzelnek. Az egyik legjobb barátomat szintén gimiben ismertem meg, ők például falun laktak és az apja is akkor tájt halt meg. Rendszeresen kellett segítenie a szőlőben, én is voltam náluk segíteni több alkalommal, nyilván ház körül is rengeteget besegített, stb. Sok ideje nem jutott számítógépre.

Biztos van olyan is aki sokat telefonozik, de alapvetően el van rontva az iskolai rendszer és túl vannak terhelve a gyerekek. És nekünk nem volt nulladik óránk sem, sok helyen még az is szokás.

Nincs ilyen korlátozás; tervezve sincs.

Ilyen fokú jogkorlátozás meghaladja a kormány hatáskörét, csak törvényben szabályozható, törvényt pedig csak az országgyűlés hozhat.

Olyan törvényjavaslatot, hogy „Tilos tizennyolcadik életévét be nem töltött személy részére – a kizárólag orvosi rendelvényre kiadható gyógyszer kivételével – alkoholtartalmú italt, tovább á tizennegyedik életévét be nem töltött személy részére energiaitalt értékesíteni, illetve kiszolgálni.” legutóbb 2013. február 6-án nyújtottak be; az iromány 9903-as számon lett iktatva.

A benyújtók Baráth Zsolt (Jobbik) és Z. Kárpát Dániel (Jobbik) voltak.

A Fogyasztóvédelmi Bizottság a tárgysorozatba vételt elutasította, ezt a jegyző kihirdette, azaz, nem is került tárgyalásra.

Képeken:

[link]

[link]

A sok helyen megjelent bejelentéstől eltérően, Hollik István (Fidesz) és Nacsa Lőrinc (KDNP) sem együtt, sem külön-külön nem nyújtott be október elején (sem) ilyen törvényjavaslatot.

A kulcsa ez a mondat lehet: „Hollik István, a Fidesz kommunikációs igazgatója, és Nacsa Lőrinc, a Kereszténydemokrata Néppárt (KDNP) frakcióvezető-helyettese drámai videóban jelentették be, hogy gyermekvédelmi javaslatot tettek a frakciószövetségnek. Azt kérik, vizsgálják meg az energiaital fogyasztásának és vásárlásának betiltását a 18 éven aluliak körében.” ← [link]

A frakciószövetség nehézsúlyú tagjai bizonyára lehűtötték a lelkesedésüket arra vonatkozóan, hogy feleslegesen törvényjavaslatot nyújtsanak be.

Ebben a ciklusban, 2022. május 2-a óta

Hollik István benyújtott indítványai: [link]

Nacsa Lőrinc benyújtott indítványai: [link]

akár egyedül, akár másokkal, akár másokhoz csatlakozva.

(T/ törvényjavaslat; H/ határozati javaslat, A/ azonnali kérdés, P/ politikai nyilatkozatra vonatkozó javaslat, S/ nem kihirdetendő indítvány, I/ interpelláció K/ írásbeli kérdés.)

Látszik, hogy törvényjavaslatot nem nyújtottak be múlt év október eleje környékén, és a tárgyban sem, semmikor.

A Fogyasztóvédelemről szóló törvény 16/A. § és 16/B. § tartalmazza a gyermek- és fiatalkorúak védelmét szolgáló különös rendelkezéseket; energiaitalról nincs szó benne.

[link] (Nemzeti Jogszabálytár)

A naptár ikonra kattintva elolvasható, hogy 2024. március 1-től mi változik a törvényben; a megváltozott szövegrészeknél bal szélen piros csík van. A 16/A. § és a 16/B. § szövege változatlan marad.

"

Mert van benne bőven baromság és propaganda. Egy kvázi zártkörű csoportban, amit csak helikopterszülők látogatnak felmérést csinálni és azt reprezentatívnak tekinteni pl minimum baromság, de inkább statisztika hamisítás."

És nem ebből a csoportból indult el ez az egész ötlet, indítvány amiről a Kérdező írta a kérdést? Miben tévedett a lepontozott hozzászóló? A kávé illetve energiaital koffein tartamában tévedett? Vagy abban, hogy a fiatalok jelentősrésze mint finom üdítőitalt fogyasztják?