Aki konzervatív, az maradi, begyepesedett és képtelen a fejlődésre?A liberalizmus a jövő?

A konzervatívnak vannak fokozatai, mint a liberálisnak is.

Vannak az ultrakonzervatívok, akik inkább visszafelé haladnának az időben és ez az a fajta konzervatív, amiről a kérdést kiírtad. Rájuk igaz a kérdés első fele. Ők nem lehetnek a jövő, mert a múltba tartanak.

A liberálisnak is van egy ultra szélsőséges változata, velük még a sima liberálisok sem értenek egyet, ezért az ultraliberálisok sem jelentik a jövőt.

A jövő a softkonzervatívok és a normális liberálisok együttműködése lehet. A jó hagyományok megtartása melletti fejlődéssel.

A történelem azért van, hogy tanuljunk belőle, ne kövessük el újra és újra ugyanazokat a hibákat, mert ez nem vezet sehova. Tehát, önmagában nem lenne probléma a maradiság. A probléma a balanceokkal van, amikor abszolút nem foglalkozunk a jelen és a jövő kihivásaival, hanem csak a múltba merengéssel.

Jelen pillanatban ez történik az országban, minden szinten.

Nem a konzervativizmussal van baj, ha ugyanolyan mennyiségben teszünk mellé a jelennel és jövővel foglalkozókat. Na itt ez nincs.

#1

"A változás nem azonos a fejlődéssel. Az emberiség ugyanazt a színdarabot játssza"

Nyilván, így is fel lehet fogni, de úgy is, hogy már az ember várható élettartama 3-szor annyi. Már nem feltétlenül kell a hatalomba születned. Már törvényik védik a jogaidat.

Ezek mind-mind előrelépések, ezért is él jobban az ember. Persze ha ignorálod őket és gyerekes szintű példákkal jössz, akkor nyilván nem látszik a fejlődés.

#2

"velük még a sima liberálisok sem értenek egyet, ezért az ultraliberálisok sem jelentik a jövőt."

Hm, miért nem? Mármint a kérdés arra vonatkozik, hogy miért nem lehetnek a jövő, akkor ha nem értenek velük egyet? Logikailag nem értem.

Vagy itt csak arra gondolsz, hogy nem támogatják elegen? Az alapvetően mindegy lenne, hogy nem azt kérdezte a kérdező, hogy mit támogatnak.

Mert alapvetően 200 évvel ezelőtt ultraliberalizmusnak számított, hogy a nők dolgozhatnak meg van szavazati joguk, és ilyen szempontból jogos a kérdező felvetése.

"A jövő a softkonzervatívok és a normális liberálisok együttműködése lehet. A jó hagyományok megtartása melletti fejlődéssel."

Csak az a helyzet, hogy még a konzervativizmus tolódik a liberalizmus felé, úgy a liberalizmus nem lett konzervatívabb. A gyerek munka tiltása, 40 órás munkahét, nők szavazati joga, melegek elismerése stb, mind-mind eredetileg liberális ideológia mentén jött létre, amit a konzervativizmus ellenzétt, viszont ma már ezeket a konzervatívok jó része is alapvető dolgok.

Ilyen szempontból pedig pár jó ideje a világ liberális irányba tart.

Ez közhely. Ennyi erővel a liberálisok és baloldaliak minden normát fel akarnak rúgni, és anarchiába, káoszba taszítanák a társadalmat, igaz?

Valójában egyébként mindkettőre szükség van. Kell valami struktúra és rend. De néha változni is kell. A kettő nem zárja ki egymást. A mértékeken lehet vitatkozni és kell is.

#4: "Vagy itt csak arra gondolsz, hogy nem támogatják elegen? Az alapvetően mindegy lenne, hogy nem azt kérdezte a kérdező, hogy mit támogatnak."

Ku**ára nem mindegy. Mert jelenleg abba az irányba halad a világ, amit a többség támogat, azaz amilyen irányba egyes vezetők manipulálják a tömegeket. A manipuláció a kulcs. Az összes manipulatív gazfickó vezetőt el kellene tüntetni és akkor lenne látható, hogy tisztán mit akarnak az emberek. Gyanítom, az emberiség magától fejlődést és szabadságot akar, ha éppen nem manipulálják, nem ül a nyakukra egy önmagát felmagasztaló manipulatív autokrata pszichopata vezető.

"a konzervativizmus tolódik a liberalizmus felé, úgy a liberalizmus nem lett konzervatívabb"

Ez csak a látszat, vagy te ennek akarod látni, vagy láttatni. A szélsőséges konzervatívok egyáltalán nem akarnak elfogadóak lenni. Csak nem akarnak nácinak látszani és ezért mondogatják, hogy elfogadnak ezt-azt. Közben már az elfogadás szóra, a különbözőség elfogadása kifejezésre is kivont karddal ugranak. A nők egyenjogúsága alapvető jog és ez ba*sza is a csőrüket, amikor a legszívesebben csak a háztartásban és a szülészeti osztályon látnák a nőket. Még a konzervatív politikus nők is eléggé önellentmondásba tudnak keveredni ezzel.

#7

"Ku**ára nem mindegy. Mert jelenleg abba az irányba halad a világ, amit a többség támogat, azaz amilyen irányba egyes vezetők manipulálják a tömegeket. A manipuláció a kulcs"

De, tök mindegy, mivel a kérdés nem arra vonatkozott, hogy ma merre tartunk, hanem arra, hogy mi lenne a járható út. Ha pl. az egyetlen járható út - teszem azt - a kripto-fasizmus lenne, akkor is mindegy lenne, hogy a többség mit támogat, mivel nem arról beszélünk, hogy mit támogatnak.

"Az összes manipulatív gazfickó vezetőt el kellene tüntetni és akkor lenne látható, hogy tisztán mit akarnak az emberek. "

Kérlek tanulj meg olvasni. Nem az volt a kérdés, hogy az emberek mit akarnak. A kérdéshez a többségi társadalomnak semmi köze, még távolról se.

"A szélsőséges konzervatívok egyáltalán nem akarnak elfogadóak lenni."

Csak nem szélsőségről beszéltem, hanem átlagról. Ha a legszélsőségesebb konzervatív még a királyságot is visszaállítaná, de a legmegengedőbb még alapjövedelemmel is rendben van, akkor az átlag a kettő között van.

Pont arról van szó, hogy ha fel is tesszük, hogy a szélsőséges konzervatívok elképzelései nem változtak, akkor is a mérsékeltek "megpuhultak", így akárhogy nézzük az átlag liberálisabb lett.

#8: Most komolyan azon vitatkozol, hogy mi volt a kérdés, amikor fent olvasható? :)

Azt kérdezte, hogy mi a jövő. Nem azt, hogy mi a járható út.

Nem az átlagról írtál, hanem a konzervatív és a liberális álláspontok közeledéséről. Ami nem egészen úgy van, ahogy előadtad.

#9

"Azt kérdezte, hogy mi a jövő. Nem azt, hogy mi a járható út."

Szánalmas, amikor valaki annyira nem beszél magyarul, hogy két azonos jelentésű mondatot nem ismer fel...

Jó, akkor idézd a kérdésből, hogy hol szerepel benne a társadalmi többség - hátha így rájössz az ostobaságodra -, ha nem sikerül, akkor legalább annyi gerinced legyen, hogy beismered, hoyg hazudtál...

"Nem az átlagról írtál, hanem a konzervatív és a liberális álláspontok közeledéséről."

Ami átlagot jelent. Ha van egy széles skálád, pl. a konzervativizmus vagy liberalizmus, de csak ezeket a szavakat használod, akkor átlagról beszél az ember, mivel a teljes skálára használja az adott szót.

"Ami nem egészen úgy van, ahogy előadtad."

Egyrészt, de.

Másrészt, jelenleg olyan dolgokba kötöttél bele, amikből csak az derült ki, hogy alapszinten sem beszéled a magyart. Ez azért nem kicsit szánalmas.