Mitől lenne jobb a Demokratikus koalíció, mint a jelenlegi kormány?

#18

Amúgy nem pont így történt. Konkrét terv sosem volt és mindenki tologatta, hogy 3-4 év.

A valóságban 2002-ben talán olyan 2008 körül lehetett volna először bevezetni, de inkább 2009. Ez pedig igazából akkor hiúsult meg, amikor 2005 környékén a német gazdaság lassult, mert ez magával rántotta a magyar gazdaságot. Már itt lehetett érezni, hogy 2010 előtt semmi nem lesz, már sokkal reálisabb volt egy 2011-es bevezetési dátum.

Csak akkor jött a 2008-as válság, ami ezt elégge felborította. Azután legjobb esetben szerintem 2016 előtt nem tudtuk volna bevezetni. Viszont 2019-ig konjunktúra volt, szóval ez már a fideszen ment el.

"A dk politikusainak volt lehetősége az euró bevezetésére, de nem voltak rá képesek"

Csak sajnos ez nem igaz, ahogy fentebb is leírtam. Se a német visszaesésre nem számított senki, se a 2008-as válságra.

Akkor lehetett volna esélyük, ha nem olyan kiszolgáltatott a magyar gazdaság a németeknek. De ez kb. mindenkinek a hibája rendszerváltás óta és azóta sem nagyon változott, a fidesz alatt se, sőt, most sokkal jobban függünk más országoktól, mint valaha.

"Az egykulcsos adó pedig nem baromság,a legtisztább, legigazságosabb adórendszer."

Értelmes ember ilyen mondatot nem ír le. Onnantól kezdve, hogy a gazdagabb ember tud félretenni és olyan dolgokba fektetni, ahol kisebb az adó a bevétel után, már nem igazságos. A bruttó kereseted harmada nettó. De ha pl. a pénzedet részvényekbe tudod tenni, akkor mindjárt max 15%-ot kell fizetni és borult az igazságosság elve.

Pont ezért jött létre a több kulcsos adó, mert a gazdagoknak volt pénze és ideje, hogy olyan megoldásokat keressenek, amivel kevesebbet kell adózni, így jobb körülményt teremtve maguknak.

"Mindenki pont olyan arányban adózik ugyanazért, mint amilyen arányú a jövedelme."

Nem mert a jövedelmed jöhet másból.

Továbbá az adónak valójában nem a jövedelem arányában kellene működnie, hanem a közszolgáltatások arányában. Ha a gazdag ember 100 kamionja annyit ront az úthálózaton, mint te egész életedben, akkor jogos felvetés, hogy miért ugyanannyit fizettek az útak karbantartásáért.

"Ha a minimálbér 10-szeresét keresi akkor 10-szer annyi adót fizet, ha a százszorosát keresi akkor 100-szor annyi adót fizet ugyanazon állampolgári jogokért, lehetőségekért."

Csak egy összeg felett az ember tesz félre, ami máshogy termel bevételt, más jogi kategória és más adózás alá tartozik.

"Nem tudsz mutatni benne olyan évet amikor az átlagjövedelem ne esett volna bele a legmagasabb adósávba."

Ez simán érvelési hiba.

Az lmp-nek is több kulcsos adója van, amit 1 milliónál húztak meg, az átlagbér pedig nem ott most se. Még online kalkulátor is van, hogy kiszámold mennyit keresel majd pluszban (vagy adott esetben minuszban).

"Most az adó kisebb, mint korábban a legalacsonyabb kulcs volt. Mindenkinek kisebb."

Cserébe több az adó, máshogy adózol, illetve minden szolgáltatás minősége szarabb.

Az MSZP kormány alatt Európa szintén az egészségügy legrosszabb esetben is még benne volt az első kétharmadban, vagyis olyan 24. helynél nem voltunk rosszabbak 35 ország esetén. 2019-ben a fidesz alatt hátulról a 3. helyen voltunk.

"Most sírsz amiért sok adót kell fizetni, de vissza akarod hozni azt amikor ennél még sokkal többet vontak el tőled? Az jobb lenne? Tényleg?"

Ha cserébe nem kell majd magánegészségügyet fizetni, magánoktatást fizetni, akkor igen, sokkal jobban járnék anyagilag, legalábbis én.

A másik válaszoló nem tudom, hogy hogy gondolja.

De az is elég sok mindent elmond, hogy olyan jól éltek az emberek Gyurcsány alatt, hogy akkor a kocsit átlagéletkora még csökkent, a fidesz alatt meg csak nőtt, mert mindenki márcsak 10 éves használt kocsikban gondolkodott.

#21 Amiket leírtam azok tények. Te próbálsz kitalálni valami mást magyarázatképpen.

"Csak akkor jött a 2008-as válság, ami ezt elégge felborította. "

Csakhogy a 2002-es kormányváltás előtti kampányuk fő témája az volt hogy sokkal jobban áll az ország, mint amennyit belőle a fidesz ad az embereknek. Az volt az egyik szlogenjük, hogy több pénzt az országnak, több pénzt az embereknek. Medgyessy a 100 napos programjának ígéretével nyert és rögtön meg is kezdte az osztogatást - mert volt miből. Egészen 2008 őszéig konjunktúra volt egész Európában és a velünk együtt csatlakozó országok gazdasági növekedése a magyarénak többszöröse volt.

Medgyessy elosztogatta ami volt a kasszában és utána nem volt miből fizetni. Gyurcsány meg maga vallotta be az őszödi beszédében, hogy fogalmuk sem volt arról mit kellene csinálni csak hazudtak.

A konjunktúrában, a jólétben kezdett visszaesni a magyar gazdaság teljesítménye és akkor tolták egyre messzebb a határidőt. Bajnai már válságot kezelt, a csődhelyzetet amibe gyurcsányék belevitték az országot.

Volt 6 éve annak a kormányzatnak jól csinálni kedvező helyzetben. Te meg most próbálod mentegetni azzal, hogy az utolsó másfél évben már persze válság volt.

#22

"Amiket leírtam azok tények. Te próbálsz kitalálni valami mást magyarázatképpen."

Sajnos nem, te leírtál féligazságokat, amiknek a másik felét nem tetted hozzá.

"Csakhogy a 2002-es kormányváltás előtti kampányuk fő témája az volt hogy sokkal jobban áll az ország, mint amennyit belőle a fidesz ad az embereknek."

Ez így is volt egyébként. Ezt nem is kifogásoltam én se. Te nem tudsz olvasni, vagy mi? Arról beszéltem, hogy ami beütött a gazdaságnak az egy külső hatás.

Ezek itt tények: [link]

"Egészen 2008 őszéig konjunktúra volt egész Európában és a velünk együtt csatlakozó országok gazdasági növekedése a magyarénak többszöröse volt."

Csak, mégegyszer, mert olvasni nem tudsz, volt egy lassúlás, vagy mondhatjuk úgy is, hogy jött a válság előszele, ami miatt nem növekedett úgy a gazdaság, mint 2002-ben prediktálták.

"Európában és a velünk együtt csatlakozó országok gazdasági növekedése a magyarénak többszöröse volt."

Ez mondjuk nem igaz ilyen szinten, de hagyjuk.

Itt arról van szó, amit mondtam. EZ azért történt mert nem létezik ma se normális magyar gazdaság, hanem dependálunk külföldre.

"Medgyessy elosztogatta ami volt a kasszában és utána nem volt miből fizetni."

Sajnos nem ez volt a helyzet. Eredetileg tényleg semmi gond nem lett volna a 2002-es számok alapján, mert a várt növekedésből kijött volna. Csak elmaradt a várt növekedés a német gazdaság lassulása miatt.

"A konjunktúrában, a jólétben kezdett visszaesni a magyar gazdaság teljesítménye és akkor tolták egyre messzebb a határidőt."

Tanulj már meg olvasni... istenem...

"Bajnai már válságot kezelt, a csődhelyzetet amibe gyurcsányék belevitték az országot."

Ha az csődhelyzet volt, akkor ma már csődben vagyunk, mert szarabb helyzetben van ma az ország, mitn akkor.

A Gyurcsány kormány akkor bedobta ezt a médiában pont azért, hogy átnyomjanak törvényeket, nem pedig azért mert tényleg csőd lett volna. Vagy te azt képzeled, hogy úgy működik a csőd, ahogy a médiában eljátszották, hogy "ha nem fogadjuk el az X törvényt, akkor már éjfélkor csődbe megyünk".

"Volt 6 éve annak a kormányzatnak jól csinálni kedvező helyzetben"

Nem, ez a kedvező helyzet nem létezett SOHA. Erről van szó, mert mindig külső hatások blokkolták ezt.

Amikor először előfordult, hogy ilyen külső hatás nem votl, sőt, jobb helyzetben is voltunk. 2016-ban még arra verte magát a fidesz, hogy még az IMF hitelt is visszafizette, vagyis már az elvárt helyzetnél is jobb helyzet volt.

2016 és 2019 között volt első olyan alkalom, amikor bevezethető volt. Ez tény.

"Te meg most próbálod mentegetni azzal, hogy az utolsó másfél évben már persze válság volt."

Nem, tényeket írtam le, amiket nem ismertél a tanulatlanságod miatt.

Nem röhögnének ki minket az EU-ból. Lenne (talán, bár nincs sok remény) egy normális szavazási törvény (és nem, nem az a bajom hogy OV nyert). Az MTI akár lehetne egy normális forrás, és nem adna minden áldott órában egy migráncsos sztorit.

Amúgy szerintem sok nem történne: az eurozónába megpróbálnának talán csatlakozni, de ez kihívás lenne, főleg 4 évben. Őszintén, szerintem jobb lenne, de a legfontosabb az, hogy akármilyen hangos pol. véleményünk van, ne utáljuk egymást feleslegesen.