A magyar vezetésnek kellene Trianon miatt kártérítést követelnie szomszédainktól annak mintájára, ahogy most a románok teszik az O-M. Monarchiával?
Mint az köztudott, a magyarországi nemzetiségek békében élhettek itt, mióta a török kiűzése után betelepültek hazánkba, ennek ellenére mégis sokszor rabolva-gyilkolva rontottak a környező békés, védtelen magyar településekre, majd anyaországaik az I. világháborút követve ránk támadtak területszerző céllal, végigdúlták hazánkat és hatalmas országrészeket hasítottak ki maguknak belőlünk.
Ezek alapján jogos lenne-e mindezért kárpótlást követelnünk és kapnunk?
Hiszen "néhány román politikus végre elérkezettnek látta az időt arra, hogy beperelje az Osztrák–Magyar Monarchiát. A Románok Egyesüléséért Szövetség (AUR) és a Mentsétek meg Romániát Szövetség (USR) képviselői Gyulafehérváron (hol máshol) gyülekeztek a tárgyalás lefolytatásának céljából, ahol aztán olyan jelenetek követték egymást, amelyek Funar Gyuri kolozsvári regnálásának legszebb pillanataira emlékeztették az esemény követőit.
Ami egyébként nem csoda, hiszen a tárgyaláson részt vett maga Gheorghe Funar is, aki annak idején még a szemétgyűjtőket is nemzeti színekre festtette a kincses városban."
Vagy csak szomszédainknak szabad a történelmet meghazudtolva ilyet csinálni, a kifosztott-meggyalázott magyarságnak pedig továbbra is "hallgass" a neve?
válasza:
válasza:#2.: "Mi indítottunk támadást kétszer"
Először Szerbia, és annak terrorcselekménye miatt indított háborút az O-M. M. Abban Magyarország nem volt teljesen független, de még ha az is lett volna, valakinek akkor már rendet kellett teremtenie a Balkánon.
Vagy szerinted helyes dolog csak úgy lelövöldözni egy ország vezetőit?
Ma ilyen helyzetben mit tenne pl. Amerika? Lerohanná a fél világot.
Aztán meg Románia éppenséggel agresszor volt ebben a háborúban, mert ő lépett be ellenünk 1916-ban, területszerző céllal.
Majd miután helyretettük őket 1917-re, újra támadtak a háború után, felrúgva minden demarkációs vonalat és szerződést.
A 2. VH-ban meg egy oldalon voltunk a bolsevizmus elleni hadjáratban Romániával. Vagy a két fél közül neked talán a népírtó Sztálinisták jobban bejönnek?
Van még kérdésed esetleg?
válasza:ma 13:35
Tetszik az alternatív valóságértelmezésed.
válasza:Ezért értelmetlen a nacionalizmus. Két nacionalista ugyanazt képviseli, és egymást utálja. Saját magát gyűlöli a másikban.
"A 2. VH-ban meg egy oldalon voltunk a bolsevizmus elleni hadjáratban Romániával."
Nekik volt eszük, és kiléptek a náci ámokfutásból. A hozzád hasonlók meg lengették tovább a karjukat, és miattuk buktunk területeket az 1947-es párzsi béke során.
#5.: Tudod, Rákosiékon kívül ide senki nem várta a Sztálinista vörös rémet.
A románok átállása pedig csak egy szokásos gyáva köpönyegforgatás volt részükről.
válasza:ma 18:11
De a bátor magyarok átállását szerencsére megakadályozták a jóravaló német nácik, ugye? :)
válasza: válasza:Ki lehetett volna ugrani, ha nem egy szerencsétlen, töketlen kretén lett volna az ország "vezetője", aki akkor már nem is volt vezető, csak egy ócska báb. A szovjetekkel kellett volna tárgyalni, és visszakaphattuk volna az elvesztett területek egy részét, a magyarlakta területek jelentős részét legalábbis. A kretén jobber vezetők miatt viszont így a románok lettek a kedvezményezettek az 1947-es párizsi békén.
A balkáni hülyeséget senki nem vette komolyan, csak az akkori, pancser vezetők. Távol van Berlintől, sokkal távolabb, mint a nyugati part. Aki nem volt teljesen szellemi fogyatékos, az tudta, hogy ez kamu.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!