Szerintetek egy normális jogállamban le kéne mondania Németh Szilárdnak, miután kiderült, ő rendelte el az Orbán-idézetek kitételét a csepeli gimiben? (Bár a botrány után műháborgott, hogy annak nincs helye, de a saját idézete még mindig kint van.)

"- Az RTL Csoport luxemburgi kézbe van. Magyarországon azok a hírek mehetnek le, amiket a központ átenged (2015-ben az RTL ismerte el)"

- A hitelesség kedvéért tudnál valami forrást adni?! Szerintem ez eléggé félremagyarázod.

"- Az ATV-ből folyik a kormányellenes propaganda"

Azért eléggé enyhültek, amióta Németh Sándor tulajdonába került, aki már Orbánnal finoman szólva megbékélt.

"- A 444.hu-t beismerten az Amerikai Egyesült Államokból pénzelik"

Nem tudom, hogy mennyi pénzt kap az USA-tól, de na és?! :D Trumpot meg Orbán pénzelte, azért beszélhetett annyit, amiért itt úgy verhette a nyálát, hogy ő beszélhetett a legtöbbet.

Mindazonáltal gyakran mondanak ellenzékre is negatív hírt, és beszámolnak kormányra pozitív hírt. Szerintem inkább alapvetően kormánykritikus sajtónak mondhatók, amivel nincs semmi baj. Elemzik a kormány munkáját, és kész.

"- A Telex.hu, a Heti Világgazdaság, a Pénzcentrum tele van kormánykritikával (és enyhén fogalmaztam"

Még te is azt mondod, hogy kormánykritikus. - mi ezzel a baj?! Ha baloldal lenne kormányon, ugyanúgy elemezgetnék őket. Én arra is azt mondanám, hogy nagyon helyes.

Az ellenes az nem összekeverendő a kritikussal, az ellenes az támad, ha jó, ha rossz, ha valami támadhatatlanul jó, akkor azt elhallgatja. Metropol nem is tudom, hogy beszámolt-e arról, hogy határidő előtt kész lett a Lánchíd tartva a költségkeretet, ami azért is nagy szó, mert Tarlós idejében sem a határidőket sem a költségkereteket nem tudták soha tartani. Persze ha mutatsz nekem egy ilyen cikket, akkor én kérek elnézést. :)

"- Csak érdekesség, hogy 2002 és 2010 között az előbb említett médiumok hányszor kritizálták a Medgyessy-, Gyurcsány- és Bajnai-kormányokat? Nem túl sűrűn;"

Telex leginkább azért nem, mert nem volt (Index volt, mert a Fidesz akkor még nem vette kontroll alá az oldalt). Az index is tájékoztatott kedvezőtlen, nem népszerű dolgokról, nem hallgatott el úgy dolgokat, ahogy az M1, aminél ráadásul ez bűn, mert közmédia. A többinél is azért bűn inkább, mert KESMA-rész, ami nagyrészt közpénzből megy, és a fideszt szolgálja, nem a nemzetet (a nemzet érdeke a hiteles, kiegyensúlyozott információ)

Netán az állam a 444-nek is annyi lóvét ad, mint a fideszes lakájmédiának?

Amúgy pedig de, elég sűrűn. Sőt, még a népszabadság is rengeteget beszélt az őszödi beszédről, Medgyessy ügynökmúltjáról stb., és nem eldugott századik oldalon három sorban, hanem napokon keresztül címlapon.

De azzal, hogy felsoroltál nekem ide 5, azaz öt, aki nem ismeri a számokat, szemléltetés képpen "pálcikákban": | | | | | nem fideszpárti oldalt, mit akartál bizonyítani?

Mert azt, hogy sajtószabadság van, ezzel baromira nem ment. A sajtószabadság nem erről szól.

Kiegyensúlyozott piaci verseny van?

Az oknyomozó és egyéb újságírók szabadon jutnak el az információkhoz, vagy erősen megnehezítik a dolgukat mindenféle ürügyre hivatkozva.

Mennyire elérhetőek a közérdekű adatok? Hol látom a neten a nyilvántartást, hogy Orbán repülöztetésére mennyi közpénzt költöttek, tételesen honnan hova, mikor utazott milyen céllal, az mennyi közpénzbe került? Linkelj, pajtás!

Tudom, Gyurcsány idejében se volt, de ha kérték az infót, megkapták, és nem kellett rá várni, meg oldalakért kiba szott sokat fizetni, persze évekig tartó pereskedés után, és ha meg is kapják, totál értelmezhetetlen formában, átláthatatlanul, kinyomtatva, olvashatatlanul szkennelve, vagy kb. macskakaparással kézenírva, hogy ezzel is akadályozzák a munkájukat.

Mikor állt utoljára szóba Orbán nyugiban kormánykritikus újságíróval? Nem csak "ember, most jövök a templomból"-ra, hanem úgy érdemi kommunikációra. Medgyessyt pl. bármikor el lehetett kapni, nem védte tizezer testőr újságíróktól.

Személyes példa, még én is beszéltem vele utcán, amikor a Duna plázst szemlézgette. Ott volt néhány fényképész és újságíró körében, a barátnőm kiszúrta, én meg polgárpukkasztó lévén hirtelen felindulásból befurakodtam, és megszólítottam, és szóba állt velem. Igen, provokáltam, megkérteztem, hogy pontos-e az órája, erre nézett rám egy nagyot borjúszemekkel, és mondta, hogy igen, miért? - én meg, hogy akkor adja nekem! :D Következő hétfőn meg hallottam a Sztár rádión Boros-Bocskort, hogy képviselőket hívogatnak élő adásban a reggeli műsorukban fel telefonon, hogy megkérjék, hogy adományozzák el az órájukat, hogy elárverezzék jótékony célra.

- Érted, nem tepertek le nyolcszázan, meg lehetett szólítani, normálisan válaszolt. - és ha én odafértem hozzá, egy újságíró is odaférhetett, és nem csak a számára szimpatikusak

De Bokros is ki mert állni a diáktüntetésen az ellene tüntető diákok elé, hogy elmondja, igenis szükség van a tandíjra. (Megjegyzem, a Fidesz népszavazást kezdeményezett a dologban, vissza is vonta az MSZP-SZDSZ-kormány, majd amikor a Fidesz lett hatalmon, naháááát, rögtön bevezették a hallgatói hozzájárulást. :D )

Na arról meg nem is beszélve, hogy Orbán ki se mer állni egy miniszterelnök-jelölti vitára, pedig tuti, hogy nagy érdeklődés lenne, és a tájékozottság a nép és az ország érdeke.

Szóval voltak különbségek.

"- A termőföldeket Gyurcsányék lényegében könyöradományként odaadták nyugati befektetőknek bőven piaci áron alul, akik túlnyomó részt hagyták parlagon"

Hát Orbánék meg kínaiaknak stb. de Kishantost (ha ez mond neked valamit) is jól tönkretették, és az egész Balatont szétosztották haveroknak, szóval hagyjuk már! Az arányokat nézd! Nem mondom, hogy Gyurcsány szent volt, baromira nem, de ezerszer jobb volt, és kevesebbet ártott mint Orbánék.

De legalább nem építették be környezetszennyező és károsító üzemekkel, legalábbis nem annyival, és nem okoztak azok olyan súlyos károsodást, mint az akkugyárak, és azért azok jóval indokoltabbak voltak, hiszen baromi nagy volt a munkanélküliség, de most éppenhogy munkaerőhiány van, és még fizetünk azért, hogy külföldieket dolgoztassanak itt, és szennyezzék a környezetet.

"Szabad Európa úgy van a valósághoz köze az ott elhangzottaknak, mint ahogy jó néhány 24-es és 444-es cikknek, vagyis semmi. "

Hát attól, hogy nem hallod vissza szóról szóra az M1-en, mert ott elhallgatják azokat a tényeket, még lehet igaz. De utána lehet nézni, hogy melyik médiumnak hány helyreigazítást kellett teljesítenie.

[link]

[link]

Ennyit erről.

"Igenis törvényt sértett, hisz egyfelől az a törvényi kötelessége (és ezt is vállalta), hogy tanítsa az utókort, vagyis a gyerekeket, aminek nem tett eleget nagyjából félévig."

Ahhoz bizony a szükséges feltételeket is kellett volna a kormánynak biztosítani. Nem tették meg, sőt. És nem csak a fizetésről van szó, bár a fidesz ezt hazudja. A többi követelésből hányat tudnál magadtól felsorolni?! Gondolom, egyet se.

És mit nyerne az utókor, ha nem szembesítik a kormányt azzal, hogy vészhelyzet van az oktatásban, mert pár éven belül EGYÁLTALÁN nem lesz senki, aki a lurkókat tanítsa?! És az intézkedésre már most is késő van, mert ha valami csoda folytán elérnék, hogy a tanári pálya megbecsült szakma legyen (és a Fidesz nem ellenségként, semmirekellőként állítaná be őket - kivéve persze a hittantanárt), ha vonzó és kiszámítható pálya lenne, és azt a szakot kezdenék tanulni, már akkor is késő lenne.

Ha a NAT-ot most megváltoztatnák, akkor is késő lenne. Se a diákoknak, se a tanároknak nem jó a túlterheltség, hogy olyan dolgokat tanítsanak, ami a való életben már alig van haszna, ahhelyet, hogy az életben boldogulásra tanítsák a gyerekeket. (pl. finn oktatási modell, de ez persze csak álom, már az is valami, ha - kis túlzással, vagy talán nem is az - nem a takarítónő felügyel a matekórán).

ma 18:41

Fogadni merek, hogy akkor nem ezt mondanád, ha "LMBTQ propaganda" idézetek lennének kitéve az általános iskola összes osztályának minden falán, tankönyvekben... Netán pornó audiovizuális "idézetek" mennének folyamatosan. Elvégre azok is csak idézetek, és hát idézeteket sehol sem tilos kitenni... szerinted.

Ez csak egy példa, hogy mennyire hülyeséget mondtál.

Nem egészen. Szerintem egy 1900 után aktív politikus képének, idézetének, vagy pártnak a logójának sincs helye az iskolában. Kivéve az '56-osok esetleg.

Tehát ugyanezt a kérdést feltenném, ha Gyurcsány idézetet tett volna fel egy DK-s, vagy Szabó Tímeásat egy Párbeszédes stb., nincs kettős mérce: szabály van: nem való oda. Nem azért, mert gyülölöm a politikusokat, hanem azért, mert ez nem helyes.

ma 06:17

Maximálisan egyetértek veled, bár szerintem te azért átesel a ló túloldalára az egyházi iskolák normatív megvonásának támogatásával. Szerintem egy fő után ugyanannyit kéne kapniuk, mint az állami iskolások után, és semmi pluszt.

Az iskolákat meg azzal a feltétellel adni csak nekik, ha vállalják a fenntartásának minden költségét, beleértve a felújítást, modernizálást, és csak iskola célra használhatják, nem adhatják el... Ja, akkor már nem lenne olyan erős a birtoklási vágy.