Igy valamivel több, mint 1 év elteltével, jó döntés volt eltörölni a KATA-t?

"Én most havi 470 ezres adó/járulék teherrel ugyanúgy lópikula nyugdíjat fogok kapni, mint a KATA vállalkozó."

Ez egész konkrétan nem igaz, legalábbis a hatályos törvények értelmében a bruttó fizetésed alapján számolódik a nyugdíjad.

Tehát SOKKAL többet fogsz kapni, mint egy KATA-s.

"Ez meg úgyszintén nem nagy szempont, akinek nincs krónikus baja. Engem szűrővizsgálatok kivételével 3 évente lát orvos. Az elmúlt 10 évben háromszor voltam táppénzen, ebből egy a covid volt."

Nagyon ügyes gyerek vagy, de tényleg, viszont bármikor érhet mondjuk egy autóbaleset, amiben eltörik kezed-lábad, és akkor hónapokig leszel kénytelen táppénzen lenni, és ebben az esetben a KATA-s lesz az, aki, ha nem tett félre, kb. éhendöglik, te meg teljesen jól elleszel a táppénzedből.

"Én is örülnék, ha 50 ezret befizetve le lenne tudva minden és 400 ezerrel több maradna a zsebemben..."

Mindenkinek nyitva állt az ajtó, hogy KATA-s legyen, pöcök, a te bajod, ha nem ezt választottad.

"Ez egész konkrétan nem igaz"

Szerintem nézz utána, hogy hogyan működik az átalányadó, és hogy hogyan működött a KATA havi 1 millió bevétel felett...

"Mindenkinek nyitva állt az ajtó, hogy KATA-s legyen, pöcök, a te bajod, ha nem ezt választottad."

Már nem, ugyanis cégnek nem számlázhatsz KATA-val.

"Tehát SOKKAL többet fogsz kapni, mint egy KATA-s."

Persze, papíron. Csak nem lesz, aki kitermelje. Az ígért egyéni nyugdíjszámla meg ugye azóta sincs sehol.

7: Nem KATÁs, hanem "normál" vállalkozóként viszont pályázhattál a GINOP vállalkozásfejlesztési és egyéb mókákra. Sok olyan vállalkozót ismerek, akik a pályázati pénzt "kicsalva" vettek ingatlanokat, autókat maguknak. Belülről ismerem a történetet, mert én is beszállító voltam. Szemérmetlenül ment az egyezkedés, ügyeskedés hogyan kéne úgy számlázni, pénzt ide oda variálni, hogy végül tisztán zsebre tehessen a vállalkozó magának a pályázati pénz megítélése és kifizetése után 10 vagy 100 milliót. Még a pályázati ellenőrök is sokszor mosolyogtak az egészen, de engedték, aláírták. A legtöbb vállalkozónak ez volt a legnagyobb bevétele. Most szívják is a fogukat, hogy alig vannak használható pályázatok. De amíg voltak, addig királyként éltek a "normál" vállalkozók.

A katásoknak csak annyi lehetett, amit megtermeltek, nem pályázhattak, nem csalhattak, nem számolhattak el, nem igényelhettek vissza semmit, mert a kötelezőt mindig be kellett fizetni. Még a nyugdíj idejük is kevesebbnek számított. Ráadásul nem dolgozhattak csak egy cégnek, mert ha éves szinten egy cégtől 3 millió feletti összeget kaptak, akkor már 40%-os adót kellett fizetni.

Tehát a katások nem dolgozhattak bújtatott foglalkoztatottként, mert ha mégis, akkor 40%-os adó terhelte őket. Ennyit arról, hogy csalók lehettek, vagy sem, vagy jobban jártak-e mint más vállalkozók vagy munkaválalók. Mert ugyanolyan körülmények között nem.

Ez mind a KATA ellen szólt már akkor is.

"Egyáltalán nem volt igazságtalan, mert cserébe viszont gyakorlatilag zéró állami nyugdíjat kaptak volna, és táppénzt is kvázi nullát."

Ez oké, de ezen kívül is volt egy piactorzító hatása, mert a kft-s cégeknek a nulla adót fizető KATA-sokkal kellett versenyeznie árban, ami nem éppen fair.

Ekkora mértékben nem volt jó a KATA. Igazából egy legalizált adóelkerülés volt, kellett vele valamit csinálnk. De, hogy annak mi értelme, hogy felemeled az összeghatárt, de nem számlázhatsz cégnek??? Inkább fordítva kellett volna.

"Ez oké, de ezen kívül is volt egy piactorzító hatása, mert a kft-s cégeknek a nulla adót fizető KATA-sokkal kellett versenyeznie árban, ami nem éppen fair."

Nem nulla volt a KATA adó, hanem másodállásban 25, főállásban 50 és 75 ezer fix havonta és ugyanannak 3M feletti limitet átlépve 40%.

Ez valahogy nem tűnik adóelkerülésnek.

Már sokan leírták, hogy cserébe a katások milyen hátrányban voltak. Szinte semmit nem csinálhattak, amiket a cégek igen.

Abban is hátrányban voltak, hogy egy KFT inkább egy másik KFT-vel köt szerződést, mint egy magánvállalkozóval.

Sok katásnak voltak rendszeres céges ügyfelei, de emiatt nem várhattak el havi fix szerződött összeget, inkább az volt a jellemző, hogy mindig megcsinálták az alkalmi munkákat több cégnek, mikor melyiknél akadt valami feladat.

Árakat nézve a katások talán a szolgáltatások terén lehettek előnyben, de én nem vettem észre nagy különbségeket a KFT-s és magánvállalkozós árak között.

Az az előnye megvolt, hogy egyszerű volt és nem kellett könyvelő, a fix összeg miat kiszámíthatóbb volt egy kisebb vállalkozónak. Főleg a változó bevételűeknek.

Az átalányadó sem egy rakétatudomány, de mégis látom, hogy vannak akik ha maguktól csinálják elrontják, nem mert hülyék, hanem annyira nem értenek könyvvitelhez, adózáshoz, de még a navos kalkulátor sem működik tökéletesen. Látom, hogy más könyvelők ilyen 25 meg már 50 ezreket kérnek az átalányadózóktól, ami túlzás.

"De, hogy annak mi értelme, hogy felemeled az összeghatárt, de nem számlázhatsz cégnek??? Inkább fordítva kellett volna."

Igen, ezt akarták a katások is, hogy számlázhassanak továbbra is céges ügyfeleknek, de akkor lett volna többsávos adó.

Most már mindegy, aki folytatni akarta és céges ügyfeleket is kiszolgált átállt átalányadózásra. Mert úgysem volt más választása. Az a félő, hogy majd gondolnak egyet és hasonló hirtelenséggel az átalányadózáson is csavarnak egy nagyot. Lehet, hogy a következő választásig már nem, az is lehet, hogy közvetlenül utána.