Tényleg igaz az, hogy az ellenzéki szavazók támogatják Hitler fajelméletét a cigányokkal kapcsolatban?

10 Szerintem pedig ez a magyarázat egy gyenge védekezés, válaszul arra, hogy nincs az ellenzékben olyan párt, amelyik el tudná nyerni a választók bizalmának a többségét.

Egyébként egyszer szívesen elolvasnám, ha valaki tény szerűen levezeti (nem csak például így, meg úgy) mi volt a manipuláció?

Abban konszenzus volt, hogy a képviselők számának csökkenni kell (ezt az ellenzék is folyton ígérte). Ha csökken a képviselők száma értelemszerűen változnak a körzetek. Tehát ezeket ne hozzuk fel érvnek.

11: a semmiből nem lesz hirtelen egy fidesz méretű párt, ha az ellenzékben több irányzat, több párt van

Ezért változtatta meg a fidesz a törvényt, hogy egy nagy pártnak lejtsenek a szabályok, mert nyilvánvaló, hogy az ellenzéki pártok nem fognak hirtelen egyesülni, hacsak össze nem állnak, de akkor meg a fidesz azt ócsárolja, pedig a fidesz választási törvényének a következménye, amit magukra szabtak.

13 év? A semmiből? Vonatkoztassunk már el egy pillanatra a szimpátiától. A FIDESZ 2002-2010 között 8 év alatt felépítette magát.

A baloldalon jelenleg nem hogy egy FIDESZ méretű párt, de olyan sincs, akiben a potenciál meglenne.

Bár, konkrétan sajnos még mindig nem tudom, a választási törvény melyik passzusa preferál egy nagy pártot.

Egyébként: 13 év alatt az ellenzék az összes EU és önkormányzati választást is elvesztette. Szóval mindketten tudjuk: nem a választási törvény a vereség oka.

De rendben, adjuk az ellenzéknek még 12-16 évet, hogy megszervezze magát. Ne kelljen hirtelen.

"Bár, konkrétan sajnos még mindig nem tudom, a választási törvény melyik passzusa preferál egy nagy pártot."

nem passzus, hanem az egész, de ez NEM a Fidesz hibája.

a magyar választási törvényről az (is) kell tudni, hogy Magyarországon, mint ahogy szerte Európában parlamentális demokrácia van, ami azt jelenti, hogy a három hatalmi ágból (törvényhozás, végrehajtás, igazságszolgáltatás) csak egyet választunk és a többi abból következik.

egyszerűen fogalmazva, (jelen esetben) csak a képviselőket választjuk, ami a törvényhozás, a végrehajtó hatalom azé lesz, azaz az alapíthat kormányt, aki rendelkezik a törvényhozó többséggel. ha ugyanis ez nincs meg, akkor nem tudsz kormányt alapítani, mert a parlament nem fogja megszavazni.

ha már megalakult kormány mellett veszítik el a törvényhozó többséget, akkor beszélünk kisebbségi kormányzástól, amitől egyből mindenki elkezd fel-alá rohangálni, mintha égne haja, mert ilyenkor a kormány legitimációja kérdőjeleződik meg.

Amerikában ilyen pl. nem fordul elő, mert a törvényhozó és a végrehajtó hatalmat külön választják meg (meg egyébként részben a harmadikat is), így fel sem merül, hogy bármelyiknek is gond lenne a legitimációjával. sőt kifejezetten gyakori, hogy az egyik az egyik, a másik meg a másik kezében van.

a másik dolog, amit tudni kell, hogy amikor a törvény eredetileg készült, akkor a politikai erőtérkép úgy nézett ki, hogy volt két, 30-40% körüli párt (MDF és SzDSz), meg volt pár kisebb, 5-10-15% körüli párt (pl. Kisgazdák, MSzP).

ha egy nagy és egy kicsi koalícióra lép, akkor sem lett volna meg nekik a többségük és ezzel kezdeni kellett valamit. ezért csinálták úgy, hogy rendszer támogatja a nyerteseket (a kevesebb szavazatot kapók rovására), hogy a szavazatok 40-45%-ának megszerzésekor már legyen egyszerű többséged a parlamentben.

ez találkozik össze egy olyan politikai erőtérképpel, ahol van egy párt, ami elhozza a szavazatok kb. felét és van mellette egy csomó kicsi, ami a 10%-ot sem nagyon ugorja meg. (a hatpárti összefogás szerzett kb. 35%-nyi szavazatot 2022-ben) így az egyetlen nagy párt marhanagyot nyer.

ez a rendszer így lett kitalálva, csak nem erre az erőtérképre.

a Fidesz ezen alapjaiban nem változtatott, picit farigcsált rajta, hogy kicsit jobb legyen. nyilván neki.

"a Fidesz ezen alapjaiban nem változtatott"

Ezért gondolom, hogy hazugság és propaganda, amikor az ellenzék a vereségét ezzel próbálja magyarázni

"Ezért gondolom, hogy hazugság és propaganda, amikor az ellenzék a vereségét ezzel próbálja magyarázni"

ez sem teljesen igaz, mert pl. az egyéni egyfordulóssá alakítása, az (jelenlegi helyzetben) nagyon jó a Fidesznek, mert ugyan nem megfoghatatlan, de olyan szintű belátást és koordinációt kíván (elsősorban) az ellenzéktől, amitől fényévekre vannak.

a régi, kétfordulós sokkal tisztább (és sokkal veszélyesebb a Fideszre) lenne.

viszont így az is benne van a pakliban, hogy ha egyszer veszítenek, akkor várhatóan nagyon nagyot fognak veszíteni.

"viszont így az is benne van a pakliban, hogy ha egyszer veszítenek, akkor várhatóan nagyon nagyot fognak veszíteni"

És akkor mi lesz a magyarázat?:)