Magyarországon miért nő jobban a romák száma már Romániához képest is? Már Gulyás Gergely is kijelentette, hogy a romák miatt gyenge az iskolások teljesítménye.

#20

Amit leírsz azzal több probléma is van. Egyrészt, nem, ha ennek van hatása, akkor már általánosba látható lesz, mivel ahogy te is el ismerted és a másik személy írta, iskolában már látható a hátrány, vagyis ha ez a hátrány már nincs meg, akkor eredményes volt. Tehát ezek a diákok, akikre ez először vonatkozott, azok már felsőbe mennek/ott vannak. És látni kéne az eredményt, ezzel szemben látjuk, hogy a diákok 40%-a olvasni sem tud.

Másrészt, ennek ezért nincs eredménye, mert valójában a családon kellene segíteni, mivel még ideje nagyrészében otthon van és otthoni példákat követ, vesz fel.

Ennek akkor lesz értelme, amikor a családon is segítesz és velük is kapcsolatot tartasz majd. Ehhez erős szociális háló kell nagyon sok szociális munkással. Nálunk ilyen nincs, addig ne is várja senki, hogy változzon valami.

#21 Amit írsz az butaság, már bocs.

Bedobsz egy random számot, hogy " a diákok 40%-a olvasni sem tud". Milyen diákok, mikor, mit jelent, hogy "olvasni sem tud"?

Másfelől mi mással segítenél, mint hogy ha a családban nem tanítják meg a gyereknek mi a bal és jobb, hogyan kell fogat mosni, evés előtt mindig kezet kell mosni, hogyan kell 30 percig egyféle dologgal foglalkozni, köszönni - akkor ezeket megtanítod a gyereknek 3 év alatt az óvodában, közösségben?

"Ennek akkor lesz értelme, amikor a családon is segítesz és velük is kapcsolatot tartasz majd. Ehhez erős szociális háló kell nagyon sok szociális munkással. "

Erős szociális háló van nálunk és ez csak 1 a sok intézkedés közül amiket az elmúlt 13 évben csináltak azokon felül amik már előtte is meg voltak a magyar rendszerben. Ami hiányzott az a kényszerítő erő korábban. Hiába volt lehetőség az óvodában mindezeket a gyereknek megadni ha nem volt kötelező oda járatni a gyereket. Most már az.

Hiába volt tankötelezettség, ha nem volt retorzió ha a szülő még sem küldte iskolába a gyerekét. 2010 óta ismét a családi pótlék kifizetése iskolába járáshoz van kötve és már 1 igazolatlan hiányzásos nap után megy a jelzés a gyerekvédelem felé, 3 után már nem kapják a családi pótlékot. Minimálisra csökkent az igazolatlan hiányzások száma a 2010 előttihez képest, mert a szülőknek már az az érdeke, hogy menjen a gyereke iskolába.

Ahogy az a törvényi változás is él már, hogy ha egy gyereknek aki után kapják a családi pótlékot, saját gyereke születik, akkor ő utána már nem jár. Vagyis korábban ha azért volt a családban Isaura, Rozália, Vanessza meg Dzsesszika, hogy utánuk kapja a szülő a családit, majd 12-14 évesen már nekik is lett gyerekük, akkor azzal még több volt a bevétel. Most viszont ha Dzsennifernek 13 évesen gyereke születik, Dzsennifer ugyan kapni fogja a a családi pótlékot a kis Milán után, de a szülei már nem kapnak egy fillért sem őutána. Így a szüleinek az lett az érdeke, hogy Dzsennifernek meg a testvéreinek NE szülessen még gyereke amíg ők kell hogy eltartsák, mert gyerekek. Ez volt az amit hatásos intézkedésként meg lehetett tenni, nem az, hogy 40 éve mondják el nekik a szociális munkások, hogy nem jó 13 évesen gyereket szülni.

#22

"Amit írsz az butaság, már bocs"

Inkább, amit te. Azt se tudod mire célzok, de k*rvára meg tudod mondani, hogy mi a butaság és mi nem. Ja, nyilván.

Ezt hívják érvelési hibának.

"Bedobsz egy random számot, hogy " a diákok 40%-a olvasni sem tud". Milyen diákok, mikor, mit jelent, hogy "olvasni sem tud"?"

Bedobtam egy annyira random számot, hogy aki nem teljesen sötét, az tudja, hogy arról beszélek, ami a hírekben ment a napokban.

"Másfelől mi mással segítenél, mint hogy [...] megtanítod a gyereknek 3 év alatt az óvodában, közösségben?"

Mégegyszer, mivel láthatóan te is annak a 40%-nak vagy a része, aki nem tud olvasni.

Odaállítasz egy szociális dolgozót a család mellé, aki segít nekik, és adott esetben egy pszichológust is. Ezt a két embert jól megfizetet, hogy szívesen foglalkozzanak ezekkel a családokkal.

És ez nem valami új dolog, ami az én fejemből pattant ki, hanem jelenleg is ez a módszer arra, hogy felzárkóztassák ezeket a családok és kicsiben jelenleg is működik az országban, csak a kormány sosem karolta fel, mert idióta szavazók kellenek nekik.

"Erős szociális háló van nálunk "

Nálunk gyakorlatilag nincs létező szociális háló.

Ha az lenne, akkor szépen most indokold meg, hogy miért szakadt le jobban a társadalom, mint korábban volt? Miért van az, hogy a lakosság 2/3-ának kb. nulla megtakarítása van és hónapról hónapra él?

"ez csak 1 a sok intézkedés közül amiket az elmúlt 13 évben csináltak"

Igen, ez egy, ami igazából nem a családoknak segített, hanem gazdasági szempontokat néztek.

Megpróbálják visszaerőszakolni a szülőket a munkába 3 éves korú gyerektől kezdődően, hogy pörgessék a GDP-t.

"2010 óta ismét a családi pótlék kifizetése iskolába járáshoz van kötve"

Csak ez megint nem jelent semmit, mert nem éri meg.

Az alap összeg 12 ezer. Most nyilván függ attól függően, hogy milyen helyzetben vannak, de maradjunk most ennél.

Kérdezd meg magadtól, hogy amikor a családnak pénz kell, akkor a gyerek inkább járjon suliba 16 éves kor felett is havi 12 ezerért, vagy menjen közmunkára 50 ezerért?

Amúgy, a pénz önmagában nem elég. Azért mert iskolában van a gyerek még nem fog tanulni, mivel se az iskolának nincs pénze, se a tanár nem elég felkészült rá.

Ahogy a diáknak otthon sincs meg a környezete, hogy tanuljon.

Ez pedig főleg alsóban releváns, amikor a szülőnek a pénz jól jön, de a gyereket ez annyira nem érdekli és ezért nem fog tanulni.

"Minimálisra csökkent az igazolatlan hiányzások száma a 2010 előttihez képest"

Mondjuk ennek azért vannak kifejezetten negatív hatásai is, de ez mellékes.

Viszont a tény az marad, hogy azért mert a teremben ül, még nem feltétlenül tanul valamit.

"a egy gyereknek aki után kapják a családi pótlékot, saját gyereke születik, akkor ő utána már nem jár."

Tehát még inkább arra kényszeríti a rendszer ezeket a diákokat, hogy 16 évesen hagyják ott az iskolát különben éhenhalnak, jó megoldás.

"Így a szüleinek az lett az érdeke, hogy Dzsennifernek meg a testvéreinek NE szülessen még gyereke amíg ők kell hogy eltartsák, mert gyerekek"

Csak még mindig nem éri meg, amikor ha elmegy a gyerek dolgozni, akkor közmunkán 50 ezret kap.

Amíg a családi pótlék lószart nem ér, addig ennek nincs visszatartó hatása.

"Ez volt az amit hatásos intézkedésként meg lehetett tenni, nem az, hogy 40 éve mondják el nekik a szociális munkások, hogy nem jó 13 évesen gyereket szülni."

A hatásosnak azt hívják, aminek hatása van. Ennek nem volt.

A védekezés pénzbe kerül, amije egy ilyen családnak nincs.

Illetve szükséges megfelelő felvilágosítás, ami ellen hadat üzent a kormány.

#23 "Bedobtam egy annyira random számot, hogy aki nem teljesen sötét, az tudja, hogy arról beszélek, ami a hírekben ment a napokban."

Azért szánalmas amit csinálsz, mert most sem mutattad meg honnan van ez a szám - vagyis csak láttál/hallottál valahol valamit, másrészt azonnal elkezdesz mocskolódni csak mert valaki kijavítja az állításaidat.

Most sem több amit állítottál, mint egy random szám. Mutasd meg honnan van és mi ez a szám pontosan!

"Odaállítasz egy szociális dolgozót a család mellé, aki segít nekik, és adott esetben egy pszichológust is. Ezt a két embert jól megfizetet, hogy szívesen foglalkozzanak ezekkel a családokkal."

Vagyis akkor ezek szerint neked

1. fogalmad sincsen a hátrányos helyzetű családok számáról

2. fogalmad sincsen a szociális munkások számáról, feladatáról

3. fogalmad sincsen arról mire való az óvoda, iskola, családsegítő, védőnői hálózat

4. fogalmad sincsen a roma családok hozzáállásáról.

"Nálunk gyakorlatilag nincs létező szociális háló."

Van. Sokkal jobb, erősebb mint a világ nagyobb részében, beleértve ebbe a nyugati fejlettebb világot is. Csak neked fogalmad sincsen sem a magyar helyzetről sem arról mi van a világban. Kitalálsz egy eszményt és ahhoz viszonyítod, hogy bezzegországban milyen lehet szerinted. Miközben a valóság az, hogy nem Magyarországon élnek hajléktalanként emberek százezrei az utcákon. Nem nálunk vannak minden ellátás nélkül gyerekek tömegei.

"Ha az lenne, akkor szépen most indokold meg, hogy miért szakadt le jobban a társadalom, mint korábban volt? Miért van az, hogy a lakosság 2/3-ának kb. nulla megtakarítása van és hónapról hónapra él?"

Megint egy hazugság amiből kiindulsz. Pont hogy az elmúlt évtizedben csökkent a mélyszegénységben élők száma, aránya. Javult a legszegényebb, leginkább hátrányos helyzetűek helyzete. Az elmúlt 1 év nagyon negatív folyamatai rontottak mindenhol az emberek életén, nem csak nálunk. De ettől még nem lesz igaz, hogy most rosszabb lenne a helyzet mint volt korábban. Az elmúlt évtizedek javulásához képest volt most nyilvánvalóan romlás, ami még így sem hozza vissza azt a helyzetet ami 2010 előtt volt.

[link]

"Kérdezd meg magadtól, hogy amikor a családnak pénz kell, akkor a gyerek inkább járjon suliba 16 éves kor felett is havi 12 ezerért, vagy menjen közmunkára 50 ezerért?"

Itt megint látszik, hogy fogalmad sincsen a valóságról.

Az elmúlt években rengeteg olyan ösztöndíj lehetőség van ami igen jelentős pénzekkel segíti kifejezetten a hátrányos helyzetű családokban a diákok tanulását. Ahogyan a közmunkások számának csökkenése azt jelzi, hogy találtak maguknak helyette rendes munkát. Rendes munkaviszonynál már belép a családi adókedvezmény, ami sokkal jelentősebb támogatás a gyereket nevelő családoknak.

A szakképzésben pedig hatalmas változások voltak. A szakiskolákban már pénzt is kapnak a diákok. 1 hét tanulás+1 hét munka váltásában képzik őket és az előző tanévben a diák első tanévben havi 16000Ft ösztöndíjat kaphattak, utána már tanulmányi eredménytől függően akár havi 59000Ft is lehetett. Ezen felül lehet duális képzésben is tanulni, ahol már szerződéssel, munkabért kaphat a diák. Ez lehet "100 ezer és 168 ezer Ft közötti adómentes összeg, mely a tanuló szakmai felkészültségétől és tanulmányi eredményétől függ." És mindezt a diákoknak, a szüleiknek el is mondják a tanáraik az iskolában.

Akkor most felteszem a kérdést. Amikor a családnak pénz kell akkor szerinted melyik a jobb döntés? A gyerek legyen közmunkás és maradjon meg azon a szinten vagy kapjon ösztöndíjat majd munkabért tanulással párhuzamosan, miközben továbbra is jár neki az ingyenes étkezés ha hátrányos helyzetű és jár utána a családi pótlék is mert tanul?

[link]

"Mondjuk ennek azért vannak kifejezetten negatív hatásai is, de ez mellékes."

Mi a negatív mellékhatása annak ha csökkent az igazolatlan hiányzások száma?

"A védekezés pénzbe kerül, amije egy ilyen családnak nincs."

Értem. Szóval ha bemegy a tescóba és ott vehet 12 db-os óvszert 850Ft-ért arra nincsen pénze, de meg tud venni 2 sört naponta ugyanott ugyanennyiért, vagy bemenni a dohányboltba és kifizetni 1800Ft-t egy doboz cigire, az nem okoz gondot. Naponta.

Hány éves vagy te?

#24

"Azért szánalmas amit csinálsz, mert most sem mutattad meg honnan van ez a szám"

Nem, inkább azért szánalmas, mert feltételeztem, hogy ha egyértelműen megmondom, hogy mire utalok, akkor nem kötözködsz tovább, mint egy 3 éves.

A kompetencia eredményekre utalok, amikben már ezen diákok eredménye is benne van.

Ezen eredmények pedig publikusan elérhetőek.

"vagyis csak láttál/hallottál valahol valamit,"

Nézd, ezt a viselkedést ostoba emberek csinálják. Te nem tudod, hogy miről beszélek, és megint megpróbálod megfejteni, hogy milyen körülmények között ismertem meg.

Nem, bizony elolvastam a publikált tanulmányt, ahol bemutatják az eredményeket.

"másrészt azonnal elkezdesz mocskolódni csak mert valaki kijavítja az állításaidat."

A tények kijelentése nem mocskolódás. Ha szőke vagy és szőkének hívlak, akkor nem mocskolódom.

Te egy elég alap információval nem voltál tisztában. Gyakorlatilag ott tartunk, mintha azt mondtad volna, hogy a Föld lapos.

"fogalmad sincsen a hátrányos helyzetű családok számáról"

De tisztában vagyok vele, csak, mégegyszer, ez a megoldás.

Amúyg miért nem tapsolsz a fidesznek? Olyan ügyesen trükköztek a statisztikákkal, hogy 2014-es tanulmány szerint akkor még félmillió roma számított mélyszegénynek és kb. ugyanannyi magyar, mára már hivatalos adatok szerint csak 100 ezer.

"fogalmad sincsen a szociális munkások számáról, feladatáról"

Ugye rájöttél, hogy ez az érved más területre átültetve, pl. oktatásra, azt jelenti, hogy milyen van olyan iskola, ahol nincs fizika tanár, ezért egyik iskolába se tanítsunk fizikát.

Ha nem nincs elég ember, akkor is el kell kezdeni és ha felzárkóztattad egy részét, akkor lehet tovább haladni.

Igen, tanárból, sőt óvónőből sincs elég.

Tisztában vagyok a számokkal, csak arról beszélünk, hogy mi a megoldás, ha nem ismered a szavak jelentését, akkor ne folytassuk ezt.

"fogalmad sincsen arról mire való az óvoda, iskola, családsegítő, védőnői hálózat"

De, ezzel is tisztában vagyok, csak te nem tudod, hogy hogy működik egy gyerek.

Egy társadalmi réteget akkor tudsz felzárkóztatni, ha a családot is segíted. Ehhez pedig ott kell lenned.

Amúgy tényleg elég nevetséges a felvetésed, mert amit leírtam az Mo.-on jelenleg is működő rendszer. Több településen is van kicsiben működő civilszervezet, ami ott ül a család mellett és segíti azt, aminek jelenleg is vannak eredményei.

Te jelenleg a valósággal vitatkozol.

"fogalmad sincsen a roma családok hozzáállásáról."

Teljes mértékben tisztában vagyok ezzel is.

Mellesleg ennek a pontodnak értelme sincs. Azt állítottad, hogy a óvódába járás önmagában megoldás, vagyis a család hozzáállása nem lényeges, mert az, hogy napi pár órát óvódában van a gyerek, az a család hozzáállását, nevelését, kiküszöböli.

Ez egyrészt rettentő ostoba állítás és nagyon naív is.

"Van. Sokkal jobb, erősebb mint a világ nagyobb részében"

Sajnos nincs és ha újra leírod, akkor sem lesz.

Ha leírod, hogy a Föld lapos, akkor nem válik lapossá.

"Miközben a valóság az, hogy nem Magyarországon élnek hajléktalanként emberek százezrei az utcákon. Nem nálunk vannak minden ellátás nélkül gyerekek tömegei."

Egyébként de.

2014-es jelentés szerint közel 200 ezer gyerek élt áram nélküli lakásban. Szerinted egy gyerek, aki télen délután 4-re hazaér és már sötét van, villany nincs, az mennyit fog tanulni?

"Pont hogy az elmúlt évtizedben csökkent a mélyszegénységben élők száma, aránya"

Azt meg tudod mondani miért? Én tudom, hogy hogyan trükköztek a számokkal, hogy kevesebb legyen.

3 feltétel van, aminek teljesülnie kell, az egyik a munkában töltött órák száma. A közmunka program elérte, hogy több időt töltsenek munkában, így mélyszegénynek már ne számítsanak az emberek, viszont anyagi helyzetük ne legyen jobb.

Ezzel szintén foglalkozott kutatás, de nem lep meg, hogy nem olvastad.

"De ettől még nem lesz igaz, hogy most rosszabb lenne a helyzet mint volt korábban."

De, és pont azért, mert jelenlegi rendszer elfedi a problémás.

Ha megvágod a kezed és betekered fáslival, akkor ránézésre elfedted a problémát, viszont így nem látod, ha elfertőződik a seb és jelenleg ez történik.

2019-es MNB adat, hogy az emerek harmadának NULLA forint félretett pénze van, míg a következő harmadnak kevesebb, mint 3 havi kiadás fedezésére elég. 2019-ben átlag 110 ezer forint volt egy ember átlag kiadása, vagyis azt jelenti, hogy a következő harmadnak kevesebb, mint 330 ezer forintja volt félretéve.

Ez gyakorlatilag a fidesz kudarca. Olyan katasztrofális számokat produkálunk társadalmi szinten, amiket máshol az alsó 20% szokott.

"Itt megint látszik, hogy fogalmad sincsen a valóságról."

Itt megint látszik, hogy olvasni sem tudsz. Ez nem válasz a kérdésre, de szép próbálkozás. :)

"Az elmúlt években rengeteg olyan ösztöndíj lehetőség van ami igen jelentős pénzekkel segíti kifejezetten a hátrányos helyzetű családokban a diákok tanulását"

Ami egy 8 éves gyereket nem motivál, amit az előző kommentben is leírtam, de felfogni nem tudtad.

A 8 éves gyereknek a motivációhoz egyrészt egy jó, kipihent felkészült tanár kell, ami Mo. nincs és egy jóm nyugodt otthoni környezet, ahol tanulni tud, ami szintén nincs.

Amikor pedig oda jut, hogy felfogja, hogy számít a pénz, akkor már olyan lemaradása van 16 évesen, hogy esélye sincs ösztöndíjra.

Ez a valóság.

"Ahogyan a közmunkások számának csökkenése azt jelzi, hogy találtak maguknak helyette rendes munkát"

Valójában azt, hogy rotálják az embereket, hogy kevesebbnek tűnjön.

Ez megint egy két éves felmérés alapja volt, ahol vizsgálták, hogy pontosan kik vannak közmunkában és az derült ki, hogy nagyjából ugyanaz a kb. 400 ezer ember van benne.

Kifejezetten kis arányú az, amikor valaki új, korábban nem közmunkában dolgozó kerül be.

"A szakképzésben pedig hatalmas változások voltak. A szakiskolákban már pénzt is kapnak a diákok."

Pontosan, az egykor még működő rendszert teljesen szétverték. Nagy eredmény.

"Ezen felül lehet duális képzésben is tanulni"

Tényleg nem értem egyébként, hogy hogy lehetsz ennyire vak. Hogy hogy tudod a kettős mércét ilyen gerinctelen módon vinni.

Te magad mondtad hogy mennyire tisztában vagy azzal, hogy milyen a roma családok hozzáállása, akkor szerinted az a környezet a 8 évesnek ösztönző, hogy tanuljon?

Még a magyar családok esetében is a többséget demotiválja a tanárok hozzá nem értése, tehát még ott is, ahol az otthoni környezet jobb, de szerinted a romák esetében, ahol még rosszabb, ott működik?

A civilszervezet azért tudnak eredményt elérni, mert bemásznak a roma családok otthonába és ott segítik őket, ezért működik.

"vagy kapjon ösztöndíjat majd munkabért tanulással párhuzamosan, miközben továbbra is jár neki az ingyenes étkezés ha hátrányos helyzetű és jár utána a családi pótlék is mert tanul?"

12 ezer forint családi + 16 ezer forint ösztöndíj még mindig kevesebb, mint 50 ezer forint közmunkás bér.

Szóval csak a hülye nem látja, hogy mit választanak, mert, mégegyszer, már alsóban nem fognak tanulni az otthoni és iskolai körülmények miatt.

"Mi a negatív mellékhatása annak ha csökkent az igazolatlan hiányzások száma?"

Ez nem magyar sajátosság, ez a nyugati hozzáállásból következik, hogy mennyire a tanárok-szülők felügyelnek mindent és a diáknak nincs szerepe, ami miatt egy valamiban szarabb a nyugati oktatás, a felelősségvállásra nevelésben.

Ez hosszú és tök más téma, ezért nem akartam belemenni. Te meg amúgy is nagyon vakon vagy, még a szövegértésed is problémás, így fókuszáljunk inkább arra, hoyg megtanulj olvasni.

"Szóval ha bemegy a tescóba és ott vehet 12 db-os óvszert 850Ft-ért arra nincsen pénze, de meg tud venni 2 sört naponta ugyanott ugyanennyiért"

El kell magyaráznom az érvelési hibát is, vagy felfogod magadtól?

Most amellett érvelétél, hogy mivel te ismersz balkezes embert, ezért mindenki balkezes a világon.

GJ

"Hány éves vagy te?"

Lényegtelen, a te szempontodból elég annyit tudnod, hogy több az életkorom, mint az IQ-d.