Rákosi Mátyást miért nem ítélik meg objektíven?Miért túloznak a történelemkönyvek?

Kedves kérdező, sajnálattal kell leírnom, hogy ami azokban a könyvekben látsz azok igazak, de még szerintem így is éppen, hogy csak a rendszer működésének a felszínét adják át.

Először is, mint ahogy írta előttem valaki a hasonlítsd már össze az előtte lévő rendszerrel. Nem mondom, hogy tökéletes volt mert nem volt az de legalább mutatott valamilyen javuló tendenciát a Bethleni konszolidáció segítségével.

Rákosi Mátyásról minden elmondható de az nem, hogy a rendszere jó volt. Rákosi magát mindig is Sztálin tanítványaként tartotta számon. Nem véletlenül csinált majdnem mindent úgy mint ő. Gazdaságilag az ország rohamosan romlott, illetve teljesen elmaradtunk a nyugattól ezáltal a fejlődéstől is. Mindent államosítottak. Az ország könnyűiparát konkrétan a nullával tette egyenlővé a nehézipar javára. Ez csak azért volt egy tragikus döntés mivel az ország nem alkalmas nehéziparra, főleg nem egy olyanra mint amilyet a Szovjetunió képviselt abban a korszakban. Arról ne is beszéljünk, hogy a tervutasításos rendszer tarthatatlan volt. Még a számok közelébe sem tudtunk jutni, nemhogy megvalósítani őket. A kollektivizálás is folyt javában. Volt kötelező beszolgáltatás de még padlás söprés is hol az utolsó szem búzáig mindent elvittek. Disznót sem vághattál mert ha valaki megtudta akkor azonnal beköpött és már röppent is érted az ÁVH az ismerős fekete autóval. A rendszert nem kritizálhattad sehol, még a saját lakásodban sem. Volt olyan aki a saját szüleit dobta fel, mivel ő hithű kommunistának tartotta magát. A szósoros értelmében senkiben sem bízhattál. Ha meg mégis így tettél vittek az integráló táborba, ami valljuk be nem lehetett túl jó senkinek. Az 50-es években olyan szinten fogyatkoztunk, hogy bevezették az abortusz tilalmat. Az emberek a falvakban olyan rossz körülmények között éltek, hogy a partra jártak mosni de még áram sem volt. A vallást üldözte. Ha valaki vallásos volt az annak felelt meg mintha valaki egy piros célkeresztet rajzolt volna magára azzal az üzenettel, hogy: Hé! Ide lőjj! Revíziós politikát egy percig sem folytatott. Nem is állt érdekebén, mivel nem is lett volna esélye, révén, hogy vesztes országként fejeztük be a háborút, illetve ideológiája végett sem csinált volna ilyet.

Szóval helyezd magad abba a korba és képzeld el milyen is lehetett ott élni. Meg gondolkozz könyörgöm! Az emberek minek lázadtak volna fel ellene ha olyan jó lett volna a rendszere.

Az, hogy Kádár Jánosnak minden elő volt készítve és egy kedvező helyzetet kapott az ez hatalmas nagy hülyeség. Szerinted egy forradalom után mi van előkészítve egy politikusnak. Őszintén szólva semmi. Kádár kezdeti pályafutása egy kész tragédia volt, megtorlás, illetve tárgyalások sora. Ha ez egy kedvező helyzet lett volna akkor nem lett volna mind ez. De meglepő mód a szocializmus hanyatlása pont annak köszönhető, hogy életszínvonal politikát folytatott, ami sikerült is neki. Félreértés ne essék, nem volt ő sokkal különb mint a ma ismert politikusaink kik szépen éldegélnek lopásból, mivel ő is azt tette. Nem véletlenül járt el vadászni és gyűjtött antikbútorokat.

A Fidesz lehet, hogy szidja azt az embert, de hasonlóan csinálja mint ahogy Rákosi. Lassan oda fogunk jutni, hogy mindent államosítanak amit a Mészáros intéz. A földekere árstoppot tettek, ami segítségével könnyebb azokat felvásárolniuk. Szóval pont egy olyanra mutogatnak kiről veszik a példát.

Zárásképp csak annyit, hogy vicc amit csinálnak meg vicc az is amit Rákosi művelt az emberekkel miközben teljhatalmú vezetője volt az országnak, főleg úgy, hogy állításod szerint hazafias volt. Egy hazafi sosem csinálna ilyet mind most és mind régen.

Mert rákosi pont olyan volt mint a Viktátorunk.

Orosz báb, saját oligarchákkal, csak akkoriban párttitkárnak hívták.

Nem véletlen hogy sokáig csak az ő üdülőükig ment az M7 -es autópálya.