Miért van az,hogy egyesek nem akarnak fejlődni?

Érdekesek ezek a válaszok, meg az egész gyk-s közösség. Végül is hűen prezentálja a sablon többséget, akiknek nincsenek önálló gondolataik, csak mantrázzák a mainstream szöveget, és egy kiszámítható, könnyen kiismerhető tucatember módjára viselkednek. Honnan ismerni fel?

-Ha jót mersz írni Andrew Tate akármelyik gondolatáról, egyből lehurrognak, lepontoznak, téged titulálnak fogyatékosnak.

-Csak az a jó válasz, ami elfogadja ezt a rendszert, ami bólogat, és nem kérdőjelezi meg a világ működését. Ezeket pontozzák fel.

-Minden ilyen kérdés alatt a 12 órázó rabszolgamunkás tucatemberek egyből a szokásos sablondumát nyomatják egy ilyen kérdésre, minthogy "elgurult a gyógyszered", "elfelejtetted bevenni", "menj vissza inkább az iskolába stb".

Van egy séma, ami szerint működnöd kell, elvárják, hogy ezt kövesd, csak ezt írhatod, csak ezt gondolhatod stb. Itt van pl. a 4-es válasz, amiben egy helyesen írt mondat sincs, értelmetlen, mégis felpontozta a többség, mert a még éppen kiolvasható részek, amit értelmezni lehet a helyesírási és nyelvhelyességi hibák ellenére, azok egy tipikus sablon mainstream gondolkodásra utalnak.

Ellenben pl. a 10-es meg jó dolgokat írt, helyesen is írta, mégis lepontozták. Ez is jól mutatja hogy működik a világ. Igazából, ha megfigyelitek, sokszor pont azok írnak értelmes, összetett mondatokban, gondolkodó ember módjára, akiket lepontoznak és elhordanak mindennek azok a sablon tucatemberek, akik még írnis sem tudnak normálisan összetett mondatokat.

Az utolsó válaszolótól megtanulható 6 bekezdésben, hogy hogyan legyen az emberk konteós NPC.

Hogy lehet ennyit írni és mégis semmit sem mondani?

"Az utolsó válaszolótól megtanulható 6 bekezdésben, hogy hogyan legyen az emberk konteós NPC."

Esetleg érdemi érvekkel ki is tudnád fejteni? Mert neked egyebként lehet fel sem tűnik, de már is alátámasztottál két állításomat is, amit megfogalmaztam. Várom, hogy mi a konteó ebben, és mire alapozod ezt.

"Hogy lehet ennyit írni és mégis semmit sem mondani?"

Valójában te nem mondtál semmit ezzel a kommenteddel, csak érvek nélkül kérődztél valamit. Én legalább érveket hoztam fel, amiből kettő be is bizonyosodott a kommented alapján: hogy lepontozzák, aki szembemegy a mainstreammel, és lehurrogják kommentben.

Semmi rosszat nem írtam, csak tényeket. Az emberek nem fogadják el, ami szembemegy a mainstreammel. Ha ideokádtam volna, hogy Tate milyen sz.r ember, rohadjon meg stb, a proli nép egyből felpontozott volna. Ennyire kiszámítható a sablon emberek viselkedése. Ahogy a tied is. Hogy ezt is lepontozod, és erre is kérődzni fogsz valami sületlenséget. Sőt megkockáztatom, hogy a magad fajta még jelenti is a válaszomat. Ez is a szokásotok.