Ha az EU-nak fontos a jogállamiság és a demokrácia, akkor migrációs kérdésben miért akarja megkerülni a tagállamokat?

#9

"Ez nem igaz. Egyrészt ott van a társadalmi többség is a fidesz-kdnp mögött"

Ez az, ami nem igaz. Ez azt jelentené, hogy a fidesz egy választáson 4 millió fölötti szavazat szám érkezett.

Nincs ilyen választás.

"másrészt meg szándékosan értelmezed félre a demokráciát."

Nem, szándékosen értelmezem úgy a demokráciát, ahogy kitalálták és nem úgy, ahogy megváltoztatták mások.

"A társadalmi többség azt jelenti, hogy elfogadtuk annak szabályait miképpen választjuk ki a vezetőinket. Ezért 2/3-os a választási törvény és az alkotmány módosítása a parlamentben is."

Lol, nem. :DDD

A társadalmi többség DEFINÍCIÓBÓL ADÓDÓAN, a társadalom többségét jelenti. Ahogy a demokrácia is eredetileg népuralomról szólt, a TELJES NÉP uralmáról és nem egy kisebb közösségéről.

Ebből adódóan a társadalmi többség azt jelenti, amikor az adott társadalom többsége, tehát 50% +1 főt jelent.

Ez a definíció.

"Amikor ezen társadalmi többség eldöntötte mik legyenek a szabályok"

Ami sosem történt meg.

Most azzal érvelsz, hogy egy király eldönti, hogy mi a társadalmi többség és mivel nem lázadtak fel ellene, mert akkor kivégeztők volna őket, akkor szerinted társadalmi többség volt a király döntése mögött, miközben nem.

"Mivel az a döntés született, hogy az országot mi állampolgárok képviselők útján vezetjük - ezért hívjuk képviseleti demokráciának"

Ez szintén egy érvelési hiba egyébként. Attól, hogy valaminek hívnak valamit, még nem feltétlenül lesz az, ha a definíciónak nem felel meg.

Az oroszok magukat demokráciának hívják miközben végtelen felvétel van a neten a választási csalásról.

"Hiába van EP és hiába vannak ott képviselők minden tagállamból, nem ez a legfőbb döntéshozó szerve az EU-nak"

Egyébként ezzel az értelmezéssel az a probléma, hogy távolról sem igaz.

Az EP és a Tanács egymásnak keresztbe tud tenni, tehát sosincs az, amikor az egyik a másikat teljesen, minden mértékben felül tudja bírálni.

"nem az történik amit az a kormányzat akar, hanem a kisebbségben maradt ellenzék"

Nem, normális esetben a demokrácia arról szól, hogy megtalálja a legkompromisszumosabb megoldást a programját figyelembe véve.

Amit te leírtál az egy diktatúra, választási rendszer függő, de most amradjunk annál, hogy a többség diktatúrája. Ha 51% megszavazza, hogy a 49% holnaptól legyen rabszolga, akkor nem beszélünk demokráciáról.

A demokráciának mindig is az votl a lényege, hogy a teljes közösségnek legyen minél jobb, hogy azt a kompromisszumos lépést találjuk meg, ami a legtöbb ember javát szolgálja.

Ez a demokrácia definíciója.

Azért mert egyesek a király és nemesi réteget átértelmezték, kibővítették a lakosság 51%-ára, még nem lesz demokrácia.

"kiderüljön kik mögött áll a szavazók többsége és kik lesznek így azok akiknek egy ciklusra a kezébe adjuk a döntés jogát."

Csak demokráciában senki mögött nem áll többség.

Mégegyszer, a társadalmi többség az az 50%+1 fő. Nem tudok olyan országot, ahol vannak ilyen számok. Még kétpártrendszer esetében sem produkáltak ilyet.

#12

Irreleváns a megjegyzésed, társadalmi többségről beszéltünk. Az nem függ attól, hogy ki megy el választani és ki nem.

A választást tekintve kifejezetten leírtam, hogy a demokráciának mi az értelme és hogy működik.

#13 Megint te tévedsz.

A szavazati jog lehetőség és nem kötelező élni vele.

Aki nem megy el és nem szavaz az rábízza a döntést azokra akik elmennek szavazni. Innentől az lesz az ő döntése is ami a többi szavazóé.

#14

"Megint te tévedsz."

Tekintve, hogy semmiben nem mondtál nekem ellent, így elég nehéz tévednem.

Te egyáltalán felfogtad, amit én írtam? Mert nem úgy látszik, ezért nem tudtál már 2 komment óta semmit se írni azzal kapcsolatban, amiről én beszélek.

Elég szánalmas...

"A szavazati jog lehetőség és nem kötelező élni vele."

Ez sehol nem cáfolt engem.

"Aki nem megy el és nem szavaz az rábízza a döntést azokra akik elmennek szavazni. Innentől az lesz az ő döntése is ami a többi szavazóé."

Ez szintén nem cáfol engem sehol.

Illetve, akkor reflektál arra, amit én írtam, ha te azt gondolod, hogy aki nem szavaz, az ezzel nem lesz a társadalom része se, így pl. rá nem vonatkoznak a társadalomra hozott szabályok se, pl. az adózási kötelezettség.

Ha vonatkoznak rá, akkor nem cáfoltál.

Azért mert valaki nem szavaz még a társadalom része marad, így a társadalom többsége számításakor, bizony őt is figyelembe vesszük.

Mégegyszer, DEFINÍCIÓ ALAPJÁN. Te nem velem vitatkozol, legalábbis ha ezzel akarsz vitatkozni, hanem jelenleg a magyar nyelv szabályaival, amik nem fognak a kedvedért megváltozni.

#7 A bizottsàg nem hiz semmilyen döntèst, az csak javaslatokat tesz amikről a parlamentben ès a tanàcsban döntenek.

Istenem, aki ennyire nincs kèpben az minek ìrkàl?

Tényleg nem a fideszről szól a téma. A kérdésre válaszolva pedig az EU számára a "jogállam" és a "demokrácia" csak egy kellék, amit ő maga sem vesz komolyan, viszont politikai okokból lehet zsarolni vele. Ha valóban következetes lenne az EU, akkor már a franciákra is repülnének a hetes cikkelyek és pénzvisszatartás. De a spanyolokra és a hollandokra is.

Az meg enyhén szólva is rémesen buta magyarázat, hogy Európa migrációs problémáit közösen kell megoldani, amikor pont az EU tagállamok többsége erőltette a nyitott kapuk politikáját. Akik a befogadást szorgalmazták, ez terhelje azokat.