Mi a véleményed az eddigi köztársasági elnökökről és magáról az intézményről a magyar politikai rendszerben?

Van egy kitűnő intézmény az Andrássy úton, úgy hívják, Bábszínház. Mellesleg srégan szemben a terror házával.

Ebben benne van a véleményem.

Ha nem a kormánypárt jelölné a pártkatonái közül, a köztársasági elnököt, vagy ő lenne olyan okos, hogy felérné ésszel, hogy neki felül kell emelkednie a párthűségen, akkor lenne értelme és funkciója politikai rendszerünkben.

Így, hogy aláíró géppé silányítják, funkciót adnak neki, de értelmet nem.

A rendszerváltáskor az emberek népszavazáson döntöttek úgy, hogy nálunk a köztársasági elnöknek korlátozott hatalma, fontossága van, inkább protokolláris jellegű és béke időben kevésbé fontos ki a köztársasági elnök.

Az elmúlt 33 évben megszoktuk, hogy nálunk a miniszterelnök vezeti az országot és a köztársasági elnöknél épp negatívum ha erősebben pártpolitikai a tevékenysége.

Szerintem ez a rendszer működik és nincs értelme megváltoztatni, nem olyan nagy az ország, hogy fontos lenne ha a miniszterelnök helyett egy köztársasági elnök lenne a fő döntéshozó a mindennapi politikában, ezért elfogadom ezt az állapotot. Ha most lenne döntés arról hogyan alakítsuk ki az életünket - ahogy 1989-1990-ben kellett dönteni róla - akkor lehet mást tartanék jónak, de az a hajó már elment. Éppen úgy nincs értelme a miniszterelnököt visszaminősíteni és a köztársasági elnököt előléptetni, mint ahogy nem lenne értelme ellenkező irányban változtatni a francia vagy német rendszert és ott a miniszterelnököt a köztársasági elnök vagy a kancellár pozícíójába helyezni a kormányzat élére.

A köztársasági elnökök személyét a parlament választotta meg, az adott többség döntésével, így ezzel sincsen mit tenni.

Hogy nekem valamelyik nem tetszett az lényegtelen, a többség által meghatalmazott képviselők őt választották.

Minden köztársasági elnöknél lehet felhozni negatívumot és pozitívumokat is. Talán eddig Áder János volt az aki szerintem legjobban végezte a munkáját, mert ő köztársasági elnökként nem csak elvolt valahogy a hivatalában hanem felvállalta a környezetvédelem ügyét és valóban tett is annak érdekében.

Novák Katalinról még nem lehet mondani semmit érdemben, hiszen nem régen lépett a hivatalába, majd talán 2 év múlva lehet látni, hogy ő is tudott-e olyan módon témát választani, képviselni, hogy értékelhető legyen.

Vannak országok (pl. Spanyolország, Hollandia, Dánia, Norvégia, Svédország), ahol az államfő (király) tisztán dísz, semmilyen politikai ellensúlyt nem képez a parlamenttel szemben, de legalább a protokollfeladatait pártpolitikától függetlenül végzi.

Vannak országok (pl. Ausztria, Szlovákia, Horvátország, Finnország), ahol az államfőt a nép választja meg, és emiatt a felhatalmazás miatt képes ellensúlyozni a parlamentet amennyire az alkotmány lehetővé teszi.

Vannak országok (pl. Németország, Olaszország, Görögország), ahol a parlament választja meg az államfőt, de mindig konszenzusok és kompromisszumok alapján és szigorúan az alkotmány szerint próbálhatja moderálni a politikát.

Magyarország formailag az utóbbi kategóriába esik, de az intézmény nem igazán látja el a gyakorlatban egyik funkciót sem.

Lenne itt egy elvi kérdés, csak erről mostanában nem esik szó.

Az állam, és annak kormánya az két különböző fogalom.

Az állam feje képviseli az az ország népét, és megbízza egy időszakra a kormányfőt munka a gyakorlati munka végzésével.

Mivel ő bízta meg, ellenőrzi is őt, jóvá hagyja a törvényeit.

Csak hát ha a miniszterelnök dönti el, hogy ki legyen a köztársasági elnök a haverjai közül, ahogy ez kis hazánkban van, akkor felborul az egész.

Így aztán ez nemcsak illiberális, hanem antidemokratikus is.