Mit gondoltok, ez belefér az objektív újságírás kereteibe?

Akkor lássuk, te hogy írod le másképp

Ja, hogy úgy, hogy: "ezek az emberek nem normálisak". Oké, minden rendben.

...

Uhh. Nálad nagy bajok vannak kérdező.

Nem alapvetően az Árpádhídi gyilkosságról van szó, hanem a halálos baleset elemzéséről az előzményekkel és következményekkel együtt, a rendőrségi eljárás eredményéről, konkrét esettel ÉS ENNEK KAPCSÁN ÁLTALÁNOSSÁGBAN A JELENSÉGGEL kapcsolatosan a főpolgármester és a miniszterelnökséget vezető miniszter reakciójáról (meg van szólaltatva mindkét oldal)

A cikk időrendben továbbfolytatódik: később derült ki, hogy rendszeresen indult az egyik sofőr gyorsulási versenyen.

És a cikk azzal zárul, hogy miért lehetnek ilyen gyakran illegális gyorsulási versenyek.

Tök korrekt cikk.

Egy dologba lehet belekötni: "A balesetet okozó Mercedes sofőrjéről időközben kiderült, hogy rendszeresen indult gyorsulási versenyeken, ahol magabiztosan vezette az újonnan 50-60 millió forintot érő kocsiját."

Ebből a mondatból nem derül ki egyértelműen, hogy illegális, vagy legális gyorsulási versenyen indult rendszeresen.

Nagy valószínűséggel azonban illegálison, de persze nincs kizárva, hogy volt legálison is, bár akkor arról már harsogna a média, hogy hol versenyzett.

"Biztosan a Telex újságírói hivatottak ítéletet mondani?"

Idézem, hogy miről állítod ezt.

"Az ilyen balesetek gyakoriságának több oka van, a száguldozók beteg motivációján kívül az is fontos tényező, hogy a rendőrségnek nincsenek megfelelő eszközei a gyorshajtók elkapására és szankcionálására. Nincs elég rendőr, nincs elég traffipax, és a büntetések is nevetségesen alacsonyak – erről ebben a cikkünkben írtunk hosszabban."

Ebben mi az ítélet? Esetleg minősítésről lehet beszélni "beteg motiváció". De ez teljesen helytálló minősítés. Az egészséges motiváció körültekintő, tiszteletben tart bizonyos kereteket (pl. törvény, szabály).

Szerintem ez egy totál tárgyilagos, kiegyensúlyozott és szakszerű cikk, amikben közölték a rendőrség, a főpolgármester és a kormány álláspontját, továbbá evidens tényeket. Ennél már csak azzal lehetett volna teljesebb a cikk, ha az elkövetőt és (fanyar feketehumor) az áldozatot megszólaltatják. Egyiküknek sem volt lehetősége evidens módon nyilatkoznia.

Tehát ez szerintem szakmai alapon egy nagyon jó cikk. Ha a Magyar Nemzet újságírója írta volna, és ott jelent volna meg ugyanez, akkor is ezt mondanám.

Amúgy általánosságban tekintve és ettől a cikktől teljesen túllépve (mert erről elmondtam a véleményem), hogy egy jó újságíró tényeket tár fel, elemez, közöl és nem azt nyomja a szájába az olvasónak, hogy mit kell gondolnia. Ahol tehát a dollárbaloldal, bukott baloldal kifejezéssel emlegetik az ellenzéket, máris elégtelen, az újságíró szakma, hivatás szégyene.

Félre ne értsd, a jobboldali sajtó is írhat tényfeltáró, tárgyilagos cikket az ellenzékről, amiben negatív dolgok derülnek ki, de azok a tények legyenek igazak, tárgyilagosak, és az eset súlya szerint kezelve, és ne legyen benne az olvasó szájába rágva, hogy mit gondoljon.

Visszatérve a jelen esetre: a beteg motiváció ismétlem, nem az olvasó befolyásolásáról szól, hanem az egészséges és a beteg motiváció megkülönböztetéséről. Ebben a tekintetben jól látja az újságíró a helyzetet: nem ítélkezett a konkrét személy felett, legalábbis ilyesmi nem olvasható ki, hanem a helyzetet és a (illegális közúti sebességverseny - legyen az spontán vagy rendezett verseny) jelenséget elemezte.

Tehát ismétlem, ez teljesen korrekt cikk.

Az újságírók kb. e sajtótájékoztató alapján dolgoztak. Szerinted nem beteges motiváció volt az indíték? akkor mi? (Beteges motiváció lehet pl. adrenalinfüggés, közúti "farokméregetés"...)

ma 13:29-kori hozzászólásomban írtam, hogy a cikkben egy szakmai hibát találtam, hogy pontatlanul írt az egyik résztvevőnél kiderült, hogy korábban is részt vett versenyeken, és nem írták, hogy illegális versenyen. Ezt tartom, de a sajtótályékoztatóból kiderült, hogy illegális versenyről volt szó.

https://www.youtube.com/watch?v=ECZpv58fTi8