Liberálisok! Mi bajotok van a nemzeti tudátsal?

"Mindenki más meg egyre kevesebb jogokkal, egyre kiszolgáltatottabban élne."

Az ilyen okosságokat honnan szeditek?

Akkor talán vegyük elő Istvánnak Imre herceghez írt intelmeit.

Az talán elég nemzeti tudatú dolog. És közben liberális is.

"A vendégek s a jövevények akkora hasznot hajtanak, hogy méltán állhatnak a királyi méltóság hatodik helyén. Hiszen kezdetben úgy növekedett a római birodalom, úgy magasztaltattak fel és lettek dicsőségessé a római királyok, hogy sok nemes és bölcs áradt hozzájuk különb-különb tájakról. Róma bizony még ma is szolga volna, ha Aeneas sarjai nem teszik szabaddá. Mert amiként különb-különb tájakról és tartományokból jönnek a vendégek, úgy különb-különb nyelvet és szokást, különb-különb példát és fegyvert hoznak magukkal, s mindez az országot díszíti, az udvar fényét emeli, s a külföldieket a pöffeszkedéstől elrettenti. Mert az egy nyelvű és egy szokású ország gyenge és esendő. Ennélfogva megparancsolom neked, fiam, hogy a jövevényeket jóakaratúan gyámolítsad és becsben tartsad, hogy nálad szívesebben tartózkodjanak, mintsem másutt lakjanak. Ha pedig le akarnád rombolni, amit építettem, vagy szét szórni, amit összegyűjtöttem, kétségkívül igen nagy kárt szenvedne országod. Hogy ez ne legyen, naponta nagyobbítsd országodat, hogy koronádat az emberek nagyságosnak tartsák."

"Ezek ellen a folyamatok ellen a nemzetállamok védenek."

Dehogy védenek... Hol látod ebben a nemzetállam szerepét?

14 - Ha feltételezzük, hogy a cégek csak a profitra mennek, akkor miért lenne érdekük kinyírni a vásárlóikat? Miért lenne jó nekik, ha rossz hírük lenne?

Manapság egyre több cég törekszik arra, hogy kisebb-nagyobb társadalmi felelősséget vállaljon a termékeivel, pl. az újrahasznosítható palackok, vagy adományozás. Ez reklámnak is jó, és nem is öl meg mindenkit a világon.

Az EU pl. nem nemzetállam, hanem azok közössége, gazdasági uniója. Igen, hoznak korlátozásokat, de van, hogy még ez is kevés.

Nem tudom mennyire vagy tájékozott, de a Shell együttműködése sem a nemzetállamok szabályozása miatt szűnt meg a LEGO-val, hanem a Greenpeace tüntetések és egyéb környezetvédők felszólalása miatt. Szóval igen, működik a sima felszólalás a cégek ellen is, nem feltétlen a nemzetállamok védenek meg a nagy gonosz háttérhatalmi multiktól.

Ennek a kérdésnek van egy kulturális és egy gyakorlati aspektusa.

Kulturális nézőpontból a nemzetállamok a saját nemzeti hagyományaik, kulturális örökségük, nyelvi emlékeik és hasonlók miatt fontosak. Sokszínűvé teszik a világot, az eltérő gondolkodásmódok pedig inspirálóak.

Gyakorlati szemszögből viszont mára inkább károsak, mint hasznosak. Éppen azért, mert az államokat a nagyvállalatok ki tudják játszani egymás ellen. Ezért vannak adóparadicsomok, ezért nem lehet normális etikai-környezetvédelmi szabályozást kikényszeríteni, mert mindig van "dezertőr" állam, ahol ki lehet kerülni az adófizetést, ahol bele lehet rondítani a tengerbe és lehet gyerekekkel dolgoztatni, és így tovább. Nemzetállamok nélkül, egységes globális állammal nincs hova menekülni. Ha nincs GMO, nincs GMO. Nincs olyan, hogy oké, akkor megtermelem amott, és tönkreverem a másik piacot, amikor odaborítom az olcsó, gyengébb terméket. Egy piac van, pont.

Az a helyezet, hogy ott tartunk, hogy olyan ragaszkodni a nemzetállamokhoz, mint egy medencében belepisilős és nem belepisilős részt kijelölni. A végén úgyis mindenki húgyban fürdik. Az összes nemzetállamok után síró elmélkedés végső soron arról szól, hogy ki vizel melegebbet.

"Gyakorlati szemszögből viszont mára inkább károsak, mint hasznosak."

Egyetértek, de máshogy fogalmaznék, mert ez félreérthetővé teszi a dolgokat.

Ahogy te is mondtad: a nemzeti közösségeket meg kellene tartani, mert a sokszinűség minden tekintetben előnyös és fontos. Minden eltűnő kultúra veszteség, mert tudás, és különböző nézőpontok süllyednek el vele. S

Sokszor hangzott el, hogy az EU milyen hülye, hogy olyan szabályozásokat hoz, amivel rontja a saját versenyképességét. Azért nem tudunk lejönni a fosszilis energiahordozókról sem, mert az az ország, amelyik bevállalja azt, hogy sokkal drágábban tud alacsonyabb életszínvonalat garantálni, az alulmarad a versenyben, ezért nem csináljuk. Ez a "mi erőltetjük a napelemet, miközben Kína vígan égeti a szenet" mantra.

Az a helyzet, hogy a szuverén államok nemhogy nem védenek meg a cégek szarságától, hanem egyenesen konzerválják azt, ugyanis egyik állam sem mer önmagát korlátozó intézkedéseket hozni addig, ameddig nincs rá garancia, hogy ez nem okoz neki versenyhátrányt.

Szóval én a "glokalizáció" nevű megközelítéssel értek egyet. Legyenek kicsi, autonóm nemzetközösségek, felettük pedig egy globális állam jellegű szabályozó szervezet. Erősödjön meg az ENSZ, a WHO, az EU és hasonlók, és ezzel párhuzamosan erősödjön az olyan területek önrendelkezése is, mint Erdély, vagy a Vajdaság. Ennek a vesztese egyértelműen a klasszikus nemzetállamok lesznek, de ebben a formában szerintem ez jó irány.