Miért nem a legokosabb emberek vezetik az országokat?

Minél butább valaki, annál kevésbé érti, hogy buta, annál gátlástalanabb, hangosabb. Ezért többnyire viszonylag hülyének kell lenni a politikához. Egy okos ember felmérné a képességeit, óvatos lenne, nehezen viselné a kritikát, nem lenne annyira szószátyár, stb. A szavazók is inkább az átlagost jelöltek preferálják.

Ha te lennél a legokosabb, ezért téged akarnának az ország élére állítani, vállalnád? Lehet, hogy a legokosabbak mással akarják tölteni az idejüket, nem politizálással - és lehet, hogy sokkal jobban is járunk így, mert mondjuk feltalálják a rák ellenszerét.

Ebben az országban erre nincs igény. Sokan a legokosabbnak vélik a taxist, a fodrászt, a közértest, mert sokkal jobban átlát dolgokat, mint akik a "Szent helyen" ülnek.

Mert az okos emberek nem elég erőszakosak ahhoz, hogy a hatalom közelébe férkőzzenek.

Szerintem itt fogalmi ill. értelmezés-beli tévedés van. Az országokat nem kell vezetni, hanem a dolgokat az állampolgáros érdekeinek megfelelően kell intézni. A dolognak az a bibije, hogy jelentkezni kell "ügyintézőnek" és akit megválasztanak, az az esetek zömében a saját érdekeit tekinti alapvető vezérelvnek. Márpedig az "ügyintéző" irányítási hatalommal rendelkezik és ezért épeszű ember nem akarja másra ráerőszakolni saját véleményét, nem akar másokon uralkodni, nem is jelentkezik "ügyintézőnek". Aki viszont tehetségtelen és nem képes valódi értéket teremteni, az előszeretettel használja fel mások képességét és fölözi le a hasznot (többnyire érdemtelenül). Ilyenre mondta egykori kollégám, hogy a tök úszik a vízen.

Mert a penzhatalmi érdekeknek akik pénzelik nem jó a túl okos!

Mert az okos ember nem lép a bűn útjára!