Gajdics Ottó kitűnő cikkéből most már érthető, miért kellett a gyermekvédelmi törvény?

#10

Madagaszkárra kellene vinni őket. De a női pedókat sem szabad futni hagyni.

Mi ebben a cikkben a kitűnő? Gajdics fröcsögve LMBTQ-zik, amikor ez nem LMBTQ-ügy. Egy 39 éves felnőtt és egy 15 éves kamasz viszonya Magyarországon legális, feltéve, hogy az kölcsönös beleegyezésen alapul. Függetlenül attól, hogy azonos vagy különböző neműek. Itt ugye a helyzettel való visszaélés merül fel (a fickó pedagógiai asszisztens), illetve hogy talán olyan felvételeket készített, amibe a másik fél nem egyezett bele. Ezek meg megint csak független attól, hogy azonos vagy különböző neműek, akkor is illegálisak lennének, ha egy diáklánnyal csinálná.

Gajdics LMBTQ-zhatott egy öblöset, ügyes gyerek, a zsoldot megkapja érte, de kitűnő cikknek ne nevezzük már az őrjöngését.

Mellesleg a törvény jelenleg életben van. Pont nem akadályozta meg ezt a disznóságot.

7- "és még ebben az esetben is kerülhet elő ilyen szál -"

Mire gondolsz?

9

na igen, bőven, de erről illedelmesen nem beszélünk és megoldva minden. de ha netán ki is derül, akkor is csak egy aranyosat mosolygunk és ennyi. mostz nem?

#12

a fideszrajongóknak fergetes cikk, mivel semmi értelmes tartalma nincs. ennyi kb. amúgy csak kis fröcsögés, ami eleve felvet bennem sok kérdést.

ezt a Gajdics-cikket érdemes lenne szálkézni, annyi állatság van benne.

megint a genderlobbysták és társai, agyrém na. Ottónkat nagyon foglalkoztatja a kérdés, de láthatóan elég sok fogalommal nincs tisztában.

és ez mi?

"diszkriminációmentességnek a határa bennünk ott húzódik, ameddig – visszaélve mindezzel – valaki meg nem környékezi a tizennyolc év alatti gyermekeinket."

Milyen 18 éveről beszél, amikor 14 év a beleegyezési korhatár?

a tőle elvárható szint ...

egyetértek a 16-ossal