Ha vajon Budaházy Gyurit egyébként ne adja a Jó Isten, de ha netán mégis végleg elítélik (állítólag 14 nap múlva lesz az ítélethozatal az ügyükben) akkor elképzelhető spontán tüntetés, akár pártszimpátiától független nemzeti kibontakozás?

#9 Igaz, az EU-ban is szigorúan tilos és büntetendő hazafinak lenni.

#10 Semmilyen épkézláb bizonyíték nincs ellene, márpedig akkor egy jogállamban megilleti az ártatlanság vélelme.

#11 "Semmilyen épkézláb bizonyíték nincs ellene, márpedig akkor egy jogállamban megilleti az ártatlanság vélelme."

:-)))))))))))))))

Ez jó volt! Rég röhögtem ekkorát!

Ehhez képest valójában:

"A többórás szóbeli indoklás során a bíró kiemelte: egyes nyilatkozatokkal, sajtóhírekkel ellentétben ebben az ügyben korántsem néhány kisértékű rongálásból "kreáltak" terrorcselekményeket, és nem is koncepciós per folyt. A rendőrség ment az események után és "ömlöttek a bizonyítékok". A vádlottak bűnösségét szokatlanul nagy mennyiségű bizonyíték támasztotta alá, így többek között a szervezet két tagja is teljeskörű, a szervezet által elkövetett valamennyi bűncselekményre kiterjedő beismerő vallomást tett. Továbbá levelezések, lehallgatások során szerzett információk, a merényletek helyszínén lefoglalt bombák és más tárgyi bizonyítékok is a vádlottak bűnösségét támasztották alá."

#17 Te nem ismered, érdekes módon a bíróság igen.

De ha rajtad múlik akkor minden ügy koncepciós per, mert egyikről se tudsz semmit.

Ez nqgyon gyenge volt.

#18 Nyilván nem a jogvégzett, esküt tett, pártatlan bíráknak kell hinni - hanem az ÉRINTETT bűnelkövetőnek, elítéltnek! :-)))))

Ha ő azt mondja, ártatlan és koncepciós per áldozata, akkor nyilvánvalóan úgy is van, le se kell ellenőrizni, hogy hazudik-e :-)))))

JOGERŐS első és másodfokú bírósági tárgyalássorozat után is, két különböző bíró egybehangzó ítélete után is, nyilvánvalóan az elítéltnek kell hinni. Ha ő állítja, hogy koncepciós per, akkor csakis az lehet! :-))))))))

Tehát ismételjük át:

Budiházy bűnösségében EGYETÉRTETT:

- A balodali kormányok alatt működő ügyészség.

- A jobboldali Fidesz-kormány Polt-féle ügyészége.

- Az első fokú bíróságon ítélkező bíró.

- A másodfokú ítéletet meghozó bíró.

LÉTEZNEK bizonyítékok:

- a rendőrség szerint

- az MSZP-SZDSZ-éra ügyészsége szerint

- a FIDESZ-rezsim ügyészsége szerint

- az alapfokú ítéletet meghozó bíróság szerint

- a másodfokú ítéletet meghozó bíróság szerint

NEM LÉTEZNEK bizonyítékok és koncepciós per zajlott:

- az elítélt bűnelkövető szerint

- az ő politikai szimpatizánsai, rajongói szerint

- a szélsőjobboldali sajtó szerint

Na most akkor mindenki döntse el maga, kinek hisz: az érintettnek és rajongóinak vagy a két bíróságnak, két ügyészségnek és a rendőrségnek.