Gyurcsány és a 2002-2010 közötti MSZP kormány mennyire tehetnek arról, hogy 2010-től ekkora Fidesz uralom lett?

Eléggé.

Igazából, anno Medgyessy Péter kezdte elk_rni.Hatalmas hiteleket vett fel azért,hogy a közszférában jelentős béremeléseket hajtson végre meg megemelje a szociális segélyezéseket.

Gyurcsány meg még rúgott párat az országba.

Annak idején is mondták, hogy Gyurcsány-Bajnai ugyan megnyerte a kövi ciklust a balliberálisoknak, de egyben örökre is a koporsóba tette őket

1@ elmondanám neked, hogy itten nagyobb demokrácia van mint nyugaton. Csak nézz körül a médiába. Mindenki mindent írhat. Nyugaton komoly cenzúra van kisapám

Arról tehetnek, hogy 2010 és 2014 között (valódi) kétharmados fidesz-uralom lett. Az az ő saruk, a nép ennyire berágott rájuk.

A fidesz rémuralmának kiépüléséről már nem ők tehetnek, hanem a fidesz gátlástalan erkölcsi romlottsága, amivel foglyul ejtették Magyarországot és eltörölték, leépítették a demokráciát.

A Fidesz-rezsim első négy éve határozottan gyurcsányék hibája, de arra azért nem kötelezte senki a fideszt, hogy saját korábbi ígéreteit szembeköpve, kiherélje az Alkotmánybíróságot, leuralja a sajtót, pártkatonát ültessen oda legfőbb ügyésznek, leuralja még az igazságszolgáltatást is, Szájer Jóska feleségének, Handó Tündikének az irányításával, mint országos főbíró-

Hogy átalakítsák a VÁLASZTÁSI TÖRVÉNYT, átrajzolják a saját pártjuk érdekei szerint a körzeteket, bevezessenek egy minden korábbinál aránytalanabb mandátumkalkulációt, szétlopják az országot, betiltsák, rádiófrekvenciáitól megfosszák, felvásárolják, megszüntessék, pártirányítás alá vonják az ellenzéki sajtót, hogy újságírókat hallgassanak le és megfigyeljék kémszoftverekkel az egész népet, hogy ellehetetlenítsék a NÉPSZAVAZÁS intézményét, hogy az Állami Számvevőszék által nyirják ki a politikai riválisaikat, hogy pártcélokra használják a titkosszolgálatokat, hogy pártpropagandává züllesszék a közszolgálati médiát, hogy országos, legalizált trafikmutyit és földmutyit hajtsanak végre, hogy közpénzen kampányoljanak az állampártnak, óriásplakátokon és nemzeti "konzultációkkal", korlátlan pénzből, hogy közös listára kényszerítsék, "összegyurcsányozzák" az ellenzéket, vagy ellenkező esetben teljes esélytelenségre ítéljék, az egypártilag megszavazott médiatörvénnyel, hogy az oktatást, a felsőoktatást, a kultúrát, a sajtót, mindent pártpropaganda-eszközzé silányítsanak, hogy bebetonozzák magukat gátlástalanul a hatalomba.

A 2010-es bukás gyurcsányék felelőssége. De a fidesz 2010 utáni gátlástalan, hazug, tolvaj, hazaáruló, országromboló aljassága és erkölcsi hulladék volta már nem a gyurcsány hibája!

Hogy az utolsó tisztességes választás és kampány 2010-ben történt Magyarországon, az sem a gyurcsány, hanem orbán viktor hibája.

Azóta sosem fordult még elő, hogy a pártok azonos feltételekkel, hasonló médiafelülettel, anyagi és propagandaeszközökkel, a közmédiában is arányos időkeretekben megmutatkozva, arányos mandátumkalkulációval elindulva kampányolhattak volna és juttathatták volna el üzeneteiket a szélesebb választói rétegekhez.

"átrajzolják a saját pártjuk érdekei szerint a körzeteket"

Ezt hogyan kell elképzelni? A Fidesznek akkora fölénye van vidéken, hogy akárhogyan rajzolhatod a körzeteket, kb. ugyanilyen arányban nyerne a Fidesz.

#2 Rég volt már, így eléggé megfakultak az emlékeid. Államháztartási hiány elszabadulása pont a Fidesz alatt kezdődött.

[link]

Méghozzá az elhibázott kétéves költségvetéssel. Ami akkora bukta volt, hogy azóta se próbálkozott vele senki.

Medgyessy programját ráadásul a Fidesz is támogatta. Legalábbis, ahogy akkoriban a szokásuk volt, megszavazták, majd pedig kritizálták.

Lehet az sem rémlik már, de akkor az MSZP-nek nehogy 2/3-a, de még csak többsége sem volt. Sőt, a 2002-es ciklusban még több mandátummal rendelkezett a Fidesz, mint az MSZP.

Ha valaki azt képzeli, hogy itt kizárólag a Fidesz és az MSZP tevékenységét, Gyurcsány és Orbán képességeit, célját vagy tevékenységét kell nézni ennek eldöntéséhez, az semennyit sem ért a politikához. Az események mindig sok ok fennállása, továbbá sokféle személyiség ezekhez való hozzáállása alapján dől el.

Amit Gyurcsány tett, az legfeljebb kormányváltást eredményez, de még ez sem biztos.

Amit Orbán tett, azt előre vetítette 1989-es beszéde, utána számos nyilatkozata és főképpen előélete. Orbán nem is tehetett mást (hatalmasat csalt már akkor), mert ez a személyisége. Ez valószínűíti kormányra jutását, de nem biztosítja.

Az a tény, hogy Gyurcsány már KISZ fővezetői státuszától a helyzet adta lehetőségek kihasználását tette, megalapozta vesztét. De ez sem magyar, sem európai viszonylatban nem volt kirívó annyira, hogy belebukhasson. Azért sem, mert a környezetéhez képest ő is az okos vezetők közé tartozott. A megalapozottság nagymértékű felerősödéséhez vezetett az USA gerjesztette 2008-as világgazdasági válság, amely 1929 óta nem volt ekkora, csak még annál is bonyolultabb. Ebbe sokan buktak bele. Ha Gyurcsány Bajnai mentalitásával irányított volna addig, akkor nem bukik, Orbán ellenére se. Csak hát ő a saját stiklijeit űzte, és Orbán erre jó érzékkel rájátszott. De azért ne feledjük, akkor még volt nyilvános vita, ahol bebizonyosodott, Gyurcsány az okosabb vagy tapasztaltabb (más kérdés, hogy ez ma már sok ok miatt nem igaz).

A kapu akkor nyílt meg Orbán előtt, mikor sikerült neki akkora (alaptalan) bizalmatlanságot keltenie, hogy Gyurcsány jobbnak látta átadni a hatalmat Bajnainak, aki viszont a leghatározottabban kijelentette, hogy ő csak "nemzetmentésre" vállalkozik egy év időtartamban, aztán többé nem politizál.

A nemzetközi életben számos potentát fogalmazza meg, ha két rivális mérkőzik, akkor (ha nem hülye) mindig az addig hatalomban lévő nyer. Lehet megnézni az USA elnökválasztásait, vagy számos európait. Trump veszített, mert hülye volt. Berlusconi veszített, mert mohó volt. Gyurcsány önként feladta pozícióját (nem kismértékben Orbán hazugságai miatt), ezért a 2010-es választásban két nem hatalomban lévő mérkőzött, az egyiknek rovott előélete volt, a másik lehazudta a csillagokat az égről. Az eredmény nem volt kétséges.

Például azért se, mert igen jó érzéke van ahhoz, hogy a gazdaság hibásan működő, sok feszültséggel teli alrendszeréhez hozzányúljon, más kérdés, hogy a nagyobb tönkretétel céljából. Azt sikerült eladnia, hogy 1998-2002 közötti regnálása során - állítólag hatékonyságnövelő célból - a két nagy bevételi forrást (adó, TB) összeolvassza. Pedig durván nem illenek össze. Egyik kirovó-beszedő stílusban működik, másik biztosítási alapon, ami ellentéte az elsőnek. Akkor nem látszott (elég sok ember számára), hogy ez megalapozza sikerét, lenyúlhat bármit innentől, elég hozzá egy ember (a mindenkori adóhivatali elnök).

Összesítve, Gyurcsány önmagában soha nem bukik meg. Nincs érdemi ellenfele. Orbánnal már erősen kétséges a helyzete, de kétesélyes, a választás előtti időszakon múlik. A gazdasági világválság minden regnálót buktatott. Ezért ettől Gyurcsány minden lehetősége szertefoszlott. Ha akkor Orbán lett volna miniszterelnök, neki se lett volna esélye, ma ő lenne a Gyurcsány. Európában csak az nem bukott meg, akinek vagy nem volt ellenfele, vagy előtte annyira jól csinálta, hogy kikezdhetetlen lett. Kevés ilyen politikus volt.