10) A kérdést Franciaország megvizsgálta. Le Pen ugyanis azt ígérte, hogyha nyerne akkor visszaállítani a halálbüntetést Franciaországban. Többen úgy vélték, hogy az Franciaország Eu-s kilépéhez vezetne. De több francia jogász megvizsgálta kérdést, és találtak jogi kiskaput, amivel visszalehetne vezetni a halálbüntetést Franciaországban Eu-s kilépst nélkül.
2023. jan. 13. 20:46
Hasznos számodra ez a válasz?
12/35 anonim válasza:
Nem azért, javítsatok ki, ha tévedek. De nem tudok róla, hogy a Kádár-rendszerben utólagosan kiderült volna, hogy bárkit ártatlanul végeztek volna ki, akit széndákos emberölésért és hasonló súlyos bűncselekményért ítéltek el. (Nyilván az 1956-os utánni politikai perekre gondolok, az megint más ketagória, hanem azokról, akiket nem politiai okoból, hanem köztörvényes bűncselekméyekért végeztek ki a 60as éve veégétől a 80 as évek végéig. Azért a 70es/80as években már nem végeztek ki politikai elítélteket)
2023. jan. 13. 20:50
Hasznos számodra ez a válasz?
13/35 anonim válasza:
11, nagy visszhangja lenne de ezt a csatát érdemes lenne megvívni
2023. jan. 13. 20:57
Hasznos számodra ez a válasz?
14/35 anonim válasza:
Tokodaltáró
2023. jan. 13. 22:05
Hasznos számodra ez a válasz?
15/35 anonim válasza:
Diktatúrában visszaélésre ad okot.
Pl a ruszkiknál eleg annyi, hogy kormány ellenesen nyilatkozol, lmbtq tag vagyis meleg vagy.
Vagy kritizálni mered hogy megtámadták ukrajnát.
És ilyenekert 2 dolgot kaphatsz.
1. 20 ev börtön szibériaban.
2. Besoroznak, kivezényelnek a frontra es az első bevetéseden ki fog végezni egy wágneres zsoldos...
Vagyis csak civilizált demokratikus keretek közt lehetne ez kerdés.
Ami jelen magyarorszagon nem adott.
2023. jan. 13. 22:38
Hasznos számodra ez a válasz?
16/35 anonim válasza:
Nem értem a logikát. Adott egy félállat, aki embert/embereket ölt, ezáltal családokat nyomorított meg. De tilos kinyírni, helyette etessük, költsünk rá azoknak az embereknek a pénzét, akik törvénytisztelő adófizetők. Ennek mi értelme?
2023. jan. 13. 22:45
Hasznos számodra ez a válasz?
17/35 anonim válasza:
Támogatom, persze csak kellően súlyos bűncselekmények esetén, és kellően szilárd bizonyítékoknál.
Azt pl. nonszensznek tartom, hogy az olyan söpredéket, mint az a norvég Breivik vagy hogy hívják, aki vagy 80 ártatlant mészárolt le szórakozásból, miért kell X évig az adófizetők pénzén babusgatni, ahelyett hogy felkötötték volna. Ilyennek nincs helye egy normális társadalomban.
2023. jan. 13. 22:48
Hasznos számodra ez a válasz?
18/35 Darius- válasza:
Tettenérés esetén, ha az gyilkossag.
2023. jan. 13. 22:57
Hasznos számodra ez a válasz?
19/35 anonim válasza:
Nem kell elvenni az életét de a kényszermunka büntetőtáborokat igazán visszaállíthatnák. Rabláncon dolgozzon egy kőbányában 20 évet.
2023. jan. 14. 00:26
Hasznos számodra ez a válasz?
20/35 anonim válasza:
Amennyiben szándékos a bűncselekmény a szemet szemért fogat fogért elv még mindig a elgigazságosabb.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
