Az 1938 és 1945 között Magyarországhoz visszakerült területeken élő nemzetiségeknek milyen sorsa volt/ milyen bánásmódban részesültek? (Főleg az Észak Erélyi románokra vagyok kíváncsi. Lehetőleg történelmileg helyes/elfogulatlan válaszokat kérek!

#3

Neked sem lehet sok.

Elég megemlíteni a Lex-Aponyit, meghogy a korabeli értelemben (nem mai degenerált szóhasználatban), a Német Császárság és az OMM volt Európa legliberálisabb szellemő országa.

Tény, hogy voltak surlódások a kiegyezés után, meg a nemzetiségi törvényt módosítgatták, de mai viszonyok között is a Lex-Apponyi jónak mondható.

Az meg nem igaz, hogy elnyomtuk a visszacsatolt területeken a kisebbségeket!

Trianonban a visszatért nemzetiségek ugyanazok voltak, és az idősebbek, középkorúak még a "magyar világban" szocializálódtak.

Tudnék is ajánlani könyvet, ami az erdélyi románokat mutatta be. "Erdély Kormányzója voltam". Zrínyi Kiadó.

Én olvastam, és inkább az volt a jellemző, hogy a dél-erdélyben és szlovákiában maradt magyarokat nyomták el.

Nettó hazugság az elnyomatásuk. Elég Horthy Kassán tartott beszédére gondolni, ahol szlovákul köszönti a visszatért szlovákokat.

A ruszinoknak meg kb autonómiát adtunk.

Ami vitatható valóban az a délvidéki szerbséggel történtek. Ám ott történt ami történt, mégis árnyalja a képet, hogy a délszlávállam (ami nagy szerbia volt a felbomlásáig -délszláv háború, oda szerbiai szerbeket telepítettek be sok helyre. Akik ráadásul katonák voltak az első vhban. Őket (de ne a triaon előtt ottélteket) ténylegesen megpróbáltuk "elűzni".

Nagyon eltérő volt a sorsuk:

- a románokat megtűrték, nem irtották, de nem is kényeztették (elnyomás volt, agresszió kevés, háborús túlkapások akadtak, de csak a végén - akkor sajnos előfordult kisebb népirtás is, amit később durván megtoroltak az erdélyi magyarokon, sokszorosan).

- a zsidókat brutálisan kezelték a magyar csendőrök, majd deportálták és többségük náci haláltáborokban végezte

- a németeknek egészen jó soruk volt, duplán is nyeregben voltak, mint Hitler szemében árják, a magyarok szemében szövetséges kisebbség (de hogy milyen borzalmas árat fizettek érte a háború utáni megtorlások során, arról jobb nem is beszélni, Szibériába deportálták, üldözték, megalázták, éheztették őket, csak mert szászok, svábok, cipszerek voltak - évtizedekig fizették a keserű árát pár évnyi kiváltságos státuszuknak).

- a cigányok elnyomásban éltek, mint mindig is, megbélyegzett, nyomorgó kisebbségként

- az örményekkel nem törődtek, ekkorra már nagyrészük elmagyarasodott

- a ruszinok jól jártak: autonómiájuk volt az általuk lakott máramarosi, ungi, beregi területeken.

Szóval nagyon különbözött a helyzetük, a véres tömeggyilkosságtól, etnikai tisztogatáson, erőszakmentes elnyomáson át az autonómiáig és a pozitív diszkriminációig terjedt a skála, alapvető jellemzője volt a rendszernek, hogy nem egységesen kezelte a nemzetiségeket, nem tekintette egyenlő emberi lényeknek a saját állampolgárait - hanem válogatott köztük: ezt a nemzetiséget ki kell írtani, ezt támogatni és felemelni, ezt elnyomni és diszkriminálni, ezt pedig autonómiában részesíteni.

#3 "Elég megemlíteni a Lex-Aponyit, meghogy a korabeli értelemben (nem mai degenerált szóhasználatban), a Német Császárság és az OMM volt Európa legliberálisabb szellemő országa."

MILYEN NÉMET CSÁSZÁRSÁG 1938 és 1945 között? Milyen Lex Apponyi? (két "p" amúgy)???

A Lex Apponyi 1907-es törvény és rég nem volt érvényben 1938-ban (a zsidótörvények és a numerus clausus ellenben igen - és abban is világelsők voltak a magyarok, a nácikat is megelőzve hozták meg Európa első zsidótörvényét!).

A Német Császárság 1918-ban MEGSZŰNT, 1938 és 1945 között már rég Adolf Hitler Harmadik Birodalma létezett helyette - és ennek volt szövetségese a Horthy-vezette király nélküli Magyar Királyság.

Én csak Csehszlovákiarol tudok sajnos nyilatkozni. De nem volt olyan rózsás a helyzet ahogy azt sokan képzelik.

Az első világháború után a magyar és német kisebbség nem volt erőteljesen elnyomva léteztek kisebbségi iskolák is. ( A nagy elnyomás es reszlovakizáció a második vh után jött). Másodrangú állampolgárokként de nem kifejezetten elnyomva éltek az első vh után.

Csehszlovákia egy nagyon jó iparral rendelkező ország volt. Az emberek olcsón tudtak jó minőségű termékeket vásárolni a magyarok is. A magyarok lakta déli részek mezőgazdasága latta el az országot élelemmel, jó áron eltudták adni mezőgazdasági termékekiket a közeli városok piacain pl Pozsonyban, Nyitrán, Nagyszombatban stb.

Az első bécsi döntés után ez mind megszűnt. A kezdeti eufóra és nagy öröm hamar elszállt. Magyarország egy mezőgazdasági ország ahol sokkal kevesebbet érték a megtermelt élelmiszerek, nem tudtak piacozni a közeli városokban mivel el lettek vágva tőlük. Az ipari termékeket pedig sokkal drágábban tudták csak megvenni. Nagyon zuhant az életszínvonal.

A visszakerült magyarok 20 évig egy másik állam törvényei es szokásai szerint szocializálódtak tehát ismét nem lettek egyenrangú állampolgárok szavazati joguk sem volt.

Az időközben délre települt csehszlovákokat elüldözték. Mindezt persze a második vh után megbosszulták a reszlovakizációval, magyarok kitelepítésével és a jogfosztottsággal.

Mindenki jobban jár ha nincs első bécsi döntés.

A numerus clausus egy esélyegyenlőség teremtő törvény volt, hogy ne járjon már hatszor annyi zsidó tőkés gyereke egyetemre,mint magyar.

A zsidók 5 %-át tették ki a társadalomnak,viszont 30-40 %-át az egyetemistáknak, ami unfair a vidéki magyar paraszt gyerekével szemben.

8 Ez egy marhaság! Az esélyegyenlőség biztosítása egy egyetemen nem azt jelenti, hogy származási alapon veszed fel a diákokat, hanem, hogy származástól TELJESEN FÜGGETLENÜL, felvételi eredményeik alapján veszed fel őket.

A vidéki paraszt gyereke is bejutott volna, ha normális iskolahálózatot, minőségi közoktatást, bentlakásokat, ösztöndíjakat biztosítottak volna a számukra.

Az igazság az, hogy Horthynál senki sem nézte le mélyebben a vidéki parasztokat, cselédnek valónak tekintette őket (ha tehette volna, a jobbágyságot is visszavezette volna simán)!

Teljes, sötét történelmi tudatlanságról árulkodik, hogy ezzel a baromsággal érveltél. Pont az a vicces, hogy a vidéki paraszt gyermekein ez SEMMIT NEM SEGÍTETT!

A parasztok ugyanolyan távol maradtak az egyetemi végzettség lehetőségétől, a közoktatás rossz minősége és a nyomorral határos szociális helyzetük miatt továbbra sem jutottak be, és ha némelyikük bejutott volna is, a közelébe sem került, hogy fizetni tudja a tanulmányait.

Ez egyszerűen egy antiszemita zsidótörvény volt.

Az egyetlen következménye az lett, hogy a zsidó polgárságot kirekesztették az oktatásból, a helyükre pedig benyomultak a svábok meg néhány középszerű, átlagos képességű dzsentri gyerek.

A törvény már csak azért is tisztán antiszemita törvény volt, mert KIZÁRÓLAG A ZSIDÓK ESETÉBEN kötötte a lakosságon belüli össz-arányukhoz az egyetemi jelenlétüket, az nem zavarta őket, hogy a diákok 30-40%-a a sváb polgárság köreiből került ki (továbbra is).

Meg a szlovák, román, ruszin, szerb, horvát, bunyevác, örmény, szlovén, cigány egyetemisták arányát sem igazították törvényben a lakossági arányukhoz, ugyebár...

Eleve egy kretén idiótaság az egész. Ha én olasz vagy holland származású vagyok, akkor nem járhatok egyetemre sehova, mert egymagamban is nagyobb a számarányom az egyetemi csoportomban mint a hollandoké vagy az olaszoké Magyarországon??? :-))))

Ez egy tisztán antiszemita, fajelméleten alapuló törvény volt és kizárólag a zsidókra alkalmazták (miközben az "árja" svábok felülreprezentált volta nem zavarta őket ugyanabban a felsőoktatási rendszerben)...