Ezt a díszkivilágítás lekapcsolását meddig akarják csinálni?

Eddig nem került ennyibe a villanyszámla, mint most.

Az önkormányzatnak nem annyival lett drágább az áram, mint neked, az intézmények kb. 5-ször annyit fizetnek az áramért, mint 1 évvel ezelőtt.

Ha szeretnéd a kivilágítást az a kerületben adóemeléssel oldható csak meg. Ha beállítana az önkormányzat, hogy ezentúl fizess te is mindenki más is aki ott lakik havi 5000Ft adót és akkor lehet a kivilágítás, úgy is szeretnéd? Mert elég ha ezt beterjeszted, támogatókat szerzel hozzá és megszavazzák neked az önkormányzatnál, elhiheted.

De tuti biztos vagy benne hogy a többi lakó nem fog miatta agyonverni?

"Miért nem kezdik el akkor korszerű ledekre cserélni az izzós reflektorokat?"

Orbán nincs ezen a szinten, megsúgom nem is lesz.

#2 És te mikor leszel azon a szinten hogy felfogd nem Orbán vezeti ott a kerületet és nem Orbán cserél lámpákat az utcákon?

Amúgy már nem rémlik, hogy pont ilyen miatt Tiborcoztok éve óta, mert az ő régi cége vett részt ilyen közvilágítás csere beruházásban?

Most akkor mégis csak előre mutató meg jó dolog volt?

"Miért nem kezdik el akkor korszerű ledekre cserélni az izzós reflektorokat?"

Alapvető probléma: a reflektorok teljesítményénél (150W+)a gázkisülő lámpák (fémhalogén, nátrium) fényhasznosítása még a működtető eszközök veszteségével sem lényegesen rosszabb, mint a LED-eké. Ugyanazon fény elérésnél maximum 5-10% megtakarítás lehetséges. A LED-es reflektor ára viszont sokszorosa a "hagyományos" reflektorokénak. Ugyan karbantartásban _elvileg_ jobbnak kellene lennie a LED-esnek, ám a probléma az, hogy ha tönkremegy akár a LED-panel, akár a tápegység, a javítás kb csak cserével érhető el. Mind a tápegység, mint a LED-panel drága (~10k+ HUF), míg egy nátrium/fémhalogén izzó 1-2000Ft-ból megvan. Utóbbinál a működtető egységek meghibásodása kisebb, mint a LED-nél, ráadásul ott is ha valami meghibásdik, az nem a "drága" (4-5000Ft) induktív előtét lesz, hanem a <1000Ft értékű gyújtó egység. Az árakat ne a villamossági boltos 5-8x árakból nézd, hanem amennyiért az áramszolgáltató és a karbantartó kapja.

"Amúgy már nem rémlik, hogy pont ilyen miatt Tiborcoztok éve óta, mert az ő régi cége vett részt ilyen közvilágítás csere beruházásban?

Most akkor mégis csak előre mutató meg jó dolog volt?"

Tiborcz esetében nem azzal van a baj, hogy nem a fejlődést szolgáta VOLNA... Ha jól csinálták volna... De alapvetően a Tiborcz féle rekonstrukciók a pénz lenyúlására épültek. Egyrészt: mélyen alultervezték az átalakított közvilágítást. Ezzel persze nagyobb megtakarítást lehetett elérni. Másrészt gyakorlatilag kizárták a "versenyből" a többi szereplőt és a látszat miatt ellenfeleket kreáltak. Harmadrészt pedig a fidesz akkori "támogatjuk a magyar vállalkozásokat" szlogenjéből gyakorlatilag annyi valósult meg, hogy a családi üzletté vált Elios magyar cég volt. De azon kívül simán kihagytak magyar cégeket, akikkel még több pénzt lehetett volna az országban hagyni. "Csak" ennyi a probléma a Tiborcz féle munkákkal.

#4 Részben egyetértek veled, a Tiborc féle ügylet levezetését kivéve.

Ez a narratíva az amit a ballib propaganda állít, miközben mindig hiányzik mellőle az, hogy MIKOR történtek ezek a beruházások és akkor mik voltak a lehetőségek.

Ma már teljesen más technológiai lehetőségek vannak és a mai technológiával valóban nem megfelelőek az akkori kivitelezések. de a világítástechnikában egy évtized alatt olyan hatalmas fejlődés volt, hogy ezt utólag nem lehet így véleményezni. Az akkori lehetőségek között az egy jó elgondolás volt. Maga a közvilágítás korszerűsítése egy jó ötlet, de akkor még nem voltak meg hozzá azok a lehetőségek, amikkel el is lehetett volna érni a kívánt állapotot. ma már lehetne.

Éppen így volt ez a háztartásokban is. Amikor bejöttek az energiatakarékos izzók, akkor a költségük hatalmas volt, a reklám szerint az élettartamuk miatt hozzák vissza az árukat. Egy 60Ft-os izzót kellett kicserélni egy 1300Ft-ba kerülőre és remélni, hogy majd tényleg világít 10 évig ahogy propagálták és valóban pénzt lehet megtakarítani vele. Aztán a valóság az volt, hogy hamarabb "kiégett", mint az a 60Ft-os izzó a másik helységben és újra ki kellett fizetni az akkor már csak 1100Ft-t egy újabb energiatakarékos izzóra. Az első pár évben valójában többszörösébe került a világításunk, mintha maradtunk volna a sima villanykörtéknél.

Ma viszont már olyan LED világítótestek vannak a lámpáinkban, amik szintén 1300Ft-ba kerültek - közel 20 évvel később - valóban fényárban úszik tőle a szoba és a 3 izzó helyett lehetett a lámpába 1-t beépíteni egy egyszerű átalakítással és valóban nagyon keveset fogyasztanak.

Aki azt hiszi, hogy bármely cég úgy pályázik beruházásra hogy azon nem akarja a lehető legtöbb hasznot megszerezni - az hülye. Éppen úgy aki azt hiszi, hogy kormányoktól függően lesznek a vállalkozók, cégek becsületesek vagy ellenkezőleg. A kérdés mindig az, hogy amit vállaltak azt teljesítették-e és a probléma általában ott van, hogy az átlagember nem látja át mi volt a vállalás, mik voltak a valós lehetőségek, csak elhiszi azt amit a médiában a neki tetsző oldalakon talál.

És mielőtt folytatnád én utána néztem, nem a levegőbe beszélek. Elolvastam a Tiborc cég féle pályázatot, a szerződést ami nyilvánosságra lett hozva évekkel később, utána olvastam a bírálatoknak, a lámpatesteket gyártó cég minősítésének is.

Ahogy azt a tendert amit fel szoktak emlegetni azt pont nem a fidesz kormány alatt fogadták el pályázatként az eu-s pénzekhez, hiszen 2009-ben épp mszp-szdsz kormány volt. Tudom, hogy utána is voltak más pályázatok, de nem azokat támadták, nem azokkal kapcsolatban hozott döntést az OLAF - amit szintén olvastam.

És nem, nem fogok linkeket betenni mert régen volt és nem keresem elő ezeket sok órai munkával újra.

"Ez a narratíva az amit a ballib propaganda állít, miközben mindig hiányzik mellőle az, hogy MIKOR történtek ezek a beruházások és akkor mik voltak a lehetőségek."

Lehet, hogy elvakított hívőként nem látod, nekem viszont szakmai a dolog.

"Ma már teljesen más technológiai lehetőségek vannak és a mai technológiával valóban nem megfelelőek az akkori kivitelezések."

Az a baj, hogy az akkori technológiával ÚGY nem lett volna szabad megcsinálni, hogy lényegesen kevesebb legyen a fény. A LED tulajdonságai miatt vannak olyan értékek, amiknél műszerrel mérve ugyanolyan, vagy jobb értékeket adnak, míg ha végigmész alatta akár gyalog, akár autóval, lényegesen rosszabb az érzeted. A megtakarítási számítások miatt kellett a lényegesen alacsonyabbra tervezett lámpa, ami ráadásul - a verseny teljes hiánya miatt - erősen túlárazott volt. Ja, és kijöttek 2 év, vagy akár az alatti megtérülési idők - az önkormányzatnak az önrészre. Mert egyébként a teljes beruházást tekintve 10-12 év volt a megtérülési idő. 10 év (volt akkoriban) a lámpa gyártó által jelzett élettartama. És nem látom, hogy karbantartásmentes lenne, amit ígértek...

"Ahogy azt a tendert amit fel szoktak emlegetni azt pont nem a fidesz kormány alatt fogadták el pályázatként az eu-s pénzekhez, hiszen 2009-ben épp mszp-szdsz kormány volt."

HMV volt az első komoly rekonstrució, ahol ki is volt akkor a polgármester? Milyen összetételű volt az önkormányzat?

"Tudom, hogy utána is voltak más pályázatok, de nem azokat támadták, nem azokkal kapcsolatban hozott döntést az OLAF - amit szintén olvastam."

Hogyne lett volna HMV után még vizsgált pályázat. Sőt, pont azoknál derültek ki olyanok, hogy a különböző pályázatok ugyanazon ember számítógépén készültek. A gyakorlatban ez úgy nézett ki, hogy X városban nyert az Elios (mily meglepő), ahol Y Kft volt az alvállalkozója, aki gyakorlatilag végezte a szerelést. Majd később Z városban az Elios mellett az Y KFt is beadott egy ajánlatot minimálisan eltérő szakmai tartalommal, és magasabb áron. A pályázati anyaggal Y KFt-nek nem sok dolga volt, azt megkapták az Eliostól. Gyakran a 3-10 fős kis cég az ország egyik végéből a másik végébe adta be a pályázatot akár 2-300km-re, de nem pályázott a 20km-re lévő településre? Nyilván ez nem bűncselekmény, de jóérzésű emberként minimum furcsa.

"az átlagember nem látja át mi volt a vállalás, mik voltak a valós lehetőségek, csak elhiszi azt amit a médiában a neki tetsző oldalakon talál."

Az átlagember nem. Viszont akinek némi köze van a világítástechnikához, gyakorlatilag szakmai téma... Nos azt pedig el kell hallgattatni, el kell hitelteleníteni. Ezt jelenti a fidesz demokráciája.

"És mielőtt folytatnád én utána néztem, nem a levegőbe beszélek. Elolvastam a Tiborc cég féle pályázatot, a szerződést ami nyilvánosságra lett hozva évekkel később, utána olvastam a bírálatoknak, a lámpatesteket gyártó cég minősítésének is."

Ez mind szép és jó. De most őszintén... Aki szerint a szerződésben benne van bármi is, ami korrupcióra utalhat, az nem hülye? Nos, én sem az Eliost, sem az általuk kiépített rendszert nem tartom butának. Sőt. Abból a szempontból tökéletesen igazad van, hogy az Elios azért jött létre, hogy minél több pénzt keressen. A felépített rendszer is arra volt jó, hogy minél több közpénz kerüljön a NER rendszerébe.Nem mondom, ezt tökéletesen meg is oldották. Kár, hogy normális országban ezt lopásnak hívják, nálunk pedig egyszerűen a pénz csak elveszítette közpénz jellegét (tudom, hogy ezt másra mondták).

#6 Megint az okozattal próbálod magyarázni a történést.

Mi az hogy "az Elios azért jött létre, hogy minél több pénzt keressen. A felépített rendszer is arra volt jó, hogy minél több közpénz kerüljön a NER rendszerébe." Hiszen nem is létezett a NER amikor a tenderen indulta,k az Elios létrejött.

Olyat próbálsz Orbánék nyakába tenni amihez semmi közük nincsen.

Nem a HMV-i önkormányzat fogadta el a pályázatot hanem az az állami pályázati rendszer amiben beadták az uniós pénzekre. 2009-ben, az mszp-szdsz kormány alatt.

Vagyis maga a rendszer tette lehetővé ennek a pályázatnak az elfogadását és nem az egy évvel később kormányra került fidesz. Nem lehet évekkel korábban létrehozni céget azért hogy a NER-nek szerezzen pénzeket, mikor a a NER még nem is létezett.

Vállalkozások, cégek vannak és pályázati lehetőségek amikkel éltek és sokan visszaéltek. Akkor is, előtte is meg azóta is.

Az, hogy ebből megpróbálsz valamiféle időutazós NER összeesküvést fabrikálni az pont hiteltelenné teszi a véleményedet.

Szarok voltak a követelmények, elvárások, szar volt a pályázati rendszer és az Elios éppen úgy mint nagyon sok más cég pénzt keresett rajta. Ennyi!

#8 Mi az, nem tudsz mit mondani válaszként, marad ez a személyeskedés?

Mégis miféle szakmai tapasztalat az ami felülírja azt a tényt, hogy az Elios előbb jött létre, a pályázat előbb történt meg, mint a fidesz kormányra kerülése és a NER meghirdetése?

"Szarok voltak a követelmények, elvárások, szar volt a pályázati rendszer és az Elios éppen úgy mint nagyon sok más cég pénzt keresett rajta. Ennyi!"

Nem volt kint őr, így a rabló feljogosítva érezte magát arra hogy megdézsmálja a termést. A rablót ezután elkapták és felakasztották, csodálkozik. Boldogan éltek, amíg meg nem haltak. Történet vége.